e_b,{l#
一个回国两年的年轻人，发文吐槽说自己得了抑郁症。 Rs=Fcvl
_&l 8^MD
回国前，他在欧洲住了四年。那段日子在他看来“几乎是完美的”，完美到他“迫切地想摆脱那种致命的舒适”，“经过理性地思考和分析”后回国创业。 2 `AdNt,
+,spC`M6h
两年后他创业失败，感到很沮丧和焦虑。然后他认为自己之所以抑郁，是由于“国内价值系统太单一”，周围有“各种声音争夺着对他生活意义的阐释权”。 N1'"7eg/
^ = C>
他说，欧洲人都不会像国人那样“相互踩”。 O: :FB.k
jz f~n~
“欧洲时常聚在一起的朋友遍布各个行业，有做设计的、管理仓库的、在酒吧调酒的、开纹身店的、做程序员的、在公司做行政的，当然还有做金融的和无所事事的，没人关心对方在各自行业里的成就、前景和收入，大家都随意地聚在一起分享时间、见闻和笑话。” Vq3 NjN!+5
<.)= CK
他还对比了国内和欧洲的幸福感获取途径的不同： c';~b YZ
Fu.aV876\f
“欧洲人本能地从‘我’出发，崇尚参差多态的幸福路径，而国人的意义和幸福感似乎都仰赖于外界的认证和比较”。 =>' 8<"M5z
`sm Cfh}j6
事实上，哪个国家都有这种“轻松易混”的圈子。 ]\yB,
THwM ',6
笔者大学刚毕业那几年也混过这种圈子。圈内有复旦大学的老师、有校门口卖碟片的，也有摇滚青年。 v:SHaUS
cx:_ 5GF
他们也“随意地聚在一起分享时间、见闻和笑话”，从来不干涉别人的隐私。 [h-6;.e
XKGiw 2
C
但是，身份以及阶层和由此产生的鄙视链难道不是全球范围的? i6paNHi*
真相也许是： [<=RsD_q~
:=Zd)i)3
因为欧美的阶层固化，他在欧洲几乎接触不到会让他感到挫败的中上阶层，而回国后接触到的却是正在上升的中产阶级。 tz]0F5
r $S9/
创业失败的他抱怨水土不服挺正常，骂骂命运不给力也正常，但为了给自己创业的受挫找理由，就给欧洲和国内分别加那么多戏，这有点像蹒跚学步的小孩绊倒了，需要妈妈一边拍打地面，一边哄：“坏地!把我们摔疼了!” 2xN7lfu1RB
"[ LUv5
妈妈会用谎话安慰你。请问你现在几岁? g/C 7wc
|&@q$ d
一、自己实力不够强，就别在职场演“宫斗戏” %uo 8z~+
刚工作不到一年的表弟跟我说想闪辞。 j# f/M3
OmuE l>
这份工作是他研究生毕业后拼了小命考上的，垄断国企，技术岗位。可惜，他说没法在这部挤破脑袋才参演的“职场剧”里活过前3集了。 )?[2Y %P
"1s ]74
“体制内的人际关系太难处理!”表弟吐槽说。 $2Wk#F2c=
9we];RYK
比如，同科室的大姐表面上是个热心肠，相处起来爱答不理的。 w}1 IP-
`)a| Q
比如，他满腔热血接了一项任务，直属上司只知道给他泼冷水。 4&NB xe
7Q/H+)
比如，他明明按照大领导交办的事完成了工作，但最后结果不如人意，大领导竟然让他顶锅。 \y7?w* K
k $v 7@|Aw
“国企里怎么那么多戏精?”表弟无语凝噎。 &m5^
YN$b
DAq
H
当问清楚了这些事的来龙去脉，我发现是表弟自己加了很多戏。事实的真相跟表弟的宫斗式假想差距很大。 #N`'hPD}
同科室大姐工作量很多，孩子正在小升初，自己的事情已经自顾不暇。表弟每天十几个问题，同一个问题问三遍。大姐能回答已经很善良了。 ]MYbx)v)
;d<XcpK}
换做我，早打人了。 G 5qsnTxUJ
Lx- %y'P
表弟却觉得，这是老员工对新员工的忌惮和敌意。 8nI~iN?"
MLr L"I"
顶头上司也没有泼冷水，但是他把普通的工作做出普通的样子，实在是找不到夸点。上司的本意是让他好好努力，而他却把这种提醒看成了“泼冷水”。 .g/!u(iy
q<\r}1Dm
大领导交办他的工作，就是他亲手搞砸的，他不负责谁负责?他甚至都没意识到自己有啥问题，真的是情商低到尘埃里。 +_:p8,
5o
|!K&h( J|
职场上，在实力不对等的情况下，学习是最好的选择。请记住，职场不是宫斗戏，没有“谁善良谁被迫害、谁弱谁有理”这一条。 ^ RnQX#+
Y<;C>Rs
但凡能用实力证明的事情，千万别搞弱暴力绑架。 >> cW0I/`
?4SYroXUX|
所以，正确的认知就显得格外重要。每个人多多少少都活在错误里而不自知，严重一点的，就很容易假想出玛丽苏大战容嬷嬷的可笑场景。 q[/g3D\G
c+{XP&g8_J
二、你在周围人眼里是个“戏精”吗? 6No.2Oo
tgBA(2/Co
每个人对自己的判断都难免有失偏颇。 n^QDMyC;I
m@nGXl'!
跟自己相处了几十年，你有没有想过你的自我认知和现实之间的误差到底有多大?你在周围人眼里是不是一个自以为是的“戏精”?几乎没有人会直接告诉你。 fyUW;dj
RPa]VL 1W
美国著名心理学家塔莎·欧里希写过一本书叫《最大的错觉》，这本书会告诉你，怎样能听到别人对你真正的评价。 M}jl \{
TJP;!uX
1、为什么很多人没法认清自己? 7h9oY<W
T2-x 1Sw_
因为缺乏自我意识。 9I 6^-m@:
"^t7]=q
自我意识不像我们之前以为的那样，只是一种认知，它更是一种技能。这种技能让我们了解自己，也了解别人如何看待自己。它分为内在自我意识，和外在自我意识。 4oF,;o+v\4
36'J 9h\
内在自我意识，包括我们自认为自己重视什么、喜欢什么、对什么事情有热情、想做什么事情、喜欢什么样的环境等等。 rKPsv *w
“有内在自我意识的人”能够准确了解自己，会生活得更有激情。“不知道自己想要什么”的人，也就是缺乏内在自我意识的人，往往会生活的更纠结、更痛苦。 }c/#W A|b
QPVr:+\B{
外在自我意识，就是了解别人是怎么看待自己。 8;=?F>]xn
~b8.]Z ^
拥有外在自我意识的人往往能够准确地站在他人角度上看待自己，很清楚自己在别人心目中的形象。而缺乏外在自我意识的人，往往表现的没有自知之明，过于自恋，不怎么招人喜欢。 bY`Chb.
|\B\IPs{%'
诺贝尔奖获得者、行为经济学研究者丹妮·卡尼曼说过： Uj 3{c
F4(;O7j 9
“人类拥有一种近乎无限的能力来忽略自己的无知。” %|@?)[;
&>B|?d
大部分人都觉得自己更聪明、更幽默、更有趣、更优秀。科学家们将这种心理称为“优于平均效应”，就是说大家都觉得自己高于平均水平。 _6FDuCVD-
*RkvM?o@jC
其实，美国一些心理学家在最近做过一次调查，他们问了1000位工程师自己的业务水平如何。出人意料的是，超过33%的人都觉得自己的工作能力在业界可以排到前5%，更惊人的是，只有一位工程师表明，自己的业务水平可能低于平均水平。 ~=wBF
心理学家表示，我们对自己的评价往往不是基于事实，而是基于我们对自己潜能的自信。 ,hK
=x
mp3 Dc
事实上，能力越差的人，往往自我感觉越好。一个看起来超级自信的人，很可能远远高估了自己。 7TAoWD3
j,,#B4b
2、很多人在用错误的方法自省 WV} pE~
p"\-iY]
《最大的错觉》里还提出了一个让人大跌眼镜的说法，“经常自我反省，就能认清自己”这个观点是骗你的! k'$7RjCu
lItr*,A]
经常自省，却不能用恰当的方式反省，反而会更加困惑。 =uw G.,lC
O'S xTwO
那么该怎样自省呢? ?{Xp'D\z
s5 Fn("h]n
很多人在自我反省的时候，常会问自己“为什么”，但是在寻求答案的过程中，很可能会因为找到一个自认为比较满意的答案，然后停止继续追问了。但你有没有想过，自己找到的这个答案是不是最合理、最正确的呢?一旦这个答案是错的，那后面你很可能会为这个错误答案埋单。 yPbOiA*lHz
HH!SqkwT
有几位心理学家做过这样一个有趣的实验。 IKp(KlA
6w<p1qh W
他们请两组人穿过两座桥。实验人员请来一位美女站在桥的尽头，当被测试者穿过这两座桥后，桥头的美女会请他们填写一张调查问卷，并假装无意地询问，他们是否愿意留个联系方式进一步了解彼此。 UL7%6v{'*
~R|fdD/ %
两组人经历的一切过程都是相同的，唯一不同的是，其中一座桥是公园里普普通通的石头桥，而另一座则是距离地面约80米的木头吊桥。 AF{o=@
,^xsdqpe
结果，在跨越公园石桥的那些人中，只有12%的人留了电话，表示愿意进一步了解彼此;而在跨越吊桥的人中，这个比例高达50%!当心理学家追问原因时，跨越吊桥的大多数人表示，那位女士很漂亮，他们见到那位女士的时候感到开心甚至兴奋。 P\c0Q;){h"
但其实，这种感觉只是他们成功跨越那座危险吊桥所带来的。 YVY(uq)d
! oV'
相比于问自己“为什么”，作者提出了一个更容易帮助我们找到内在自我意识的问题，就是问自己“是什么”。比如刚才的实验中，如果那些男士在反思的时候，问的不是“我为什么会留下联系方式”，而是“我在整个过程中的感觉是什么”，那他们就更容易得出真相。 LY0/\ Z"N
Vfw +m1sS
3、教你几招窍门，听到别人的真心 I |D]NY^
a(o[ bH.|;
别人的真实评价能帮我们更好地认清自己 。但是，别人很少会主动告诉你他对你的真实想法。所以，你需要一些主动出击的技巧。 iEFS>kL8e
c NN_KA
挑选对合适的对象 /-pop]L
RmN\;G?}
当你选择询问的对象时，要排除这两类人。第一类是那种经常吐槽别人、什么都看不上的“毫无爱心的批判者”，第二类是那种说话总是小心翼翼、很少发表自己看法的“从不批判的爱护者”。 "2"*3R<Y
)fZ5.W8UE]
他们都不会说真话。 @7P E&3
`0ju=FP'u5
我们应该寻找的是那些“富有爱心的批判者”。他们应该和我们互相信任，并且他们愿意且敢于帮助我们。 BJ/#V)
9.goO|~ B~
选出恰当的问题 OQX ek@~2
问题一定要具体，并且具有一定的特殊性。假设你问一个朝夕相处的同事，“你觉得我在工作上表现的怎么样”，他可能会一头雾水，一时间不知道该从何说起。但如果你问的是“你觉得我在工作上足够细心吗”，他可能会回忆出一些具体的事例来告诉你答案。 ;+qPV7Z
N~arxe (K
每次谈话只专注于一两个有效的问题 ,KibP_<%&P
\b88=^
一次性听到太多的负面评价会让你感到不太舒服，日后改起来也没那么容易，很容易半途而废。 \t&6$"n(B6
I|[aa $G
恰当的时机 ?yz}
NOmSLIgt7
当对象和问题都准备好了以后，就差选一个正确的时机了。你可以选择一个悠闲的晚上，约你的提问对象一起吃个晚餐。 nuv$B >
28+ Sz>SP
在大家都比较轻松的时候，告诉他，你想要了解自己，需要他的帮助，然后抛出你的问题。因为共进晚餐是一项亲密的行为，在这种轻松的环境中氛围不至于变得太尴尬，而你也更容易接受对方对你的批评。
