采用方言报站又吵起来了，这次惹了谁？

,!> ~izB  
HQ+{9Z8 ?5  

ZvyZ5UA  
B~:yM1f@u4  
　　近日，杭州814路公交车试行“三语报站”——在原来普通话、英语的基础上加上由当地电视台一档方言节目主持人播报的“杭州话”报站。 3nA^s"#p  
#ed|0  
　　公交车使用方言报站，在许多城市已实行多年，如上海、广州、深圳、苏州等。不过，杭州公交车试行方言报站，还是引发不少网友讨论。有人认为，在大力推广普通话的今天，方言报站是一种倒退，完全没有必要；也有人认为方言会让你记住根，方言报站可以弘扬地域文化；还有人认为，方言会加深地域歧视，区分外地人本地人，增加矛盾。 sm18u-  
A^aY-V  
      对此您怎么看？欢迎评说！

[w}-)&c  
]Q FI>  
B-g uz  
　　网友评论截图 )i /w:g>  
　　媒体怎么评 ~Jf(M^E  
　　杨亚东在发表于澎湃新闻的《普通话让你走得远，方言让你记住根：杭州公交试行方言报站》一文中指出，试行方言报站是保护方言的一种尝试—— /BgXY}JC.  
　　“方言有不可替代的价值，是地域文化的纽带。当前城市发展越迅速，方言受到的冲击也越来越严重。普通话可以让你走得更远，方言会让你记住自己的根，公交车方言报站是保护方言有意义的尝试。” 6EC',=)6R  
　　徐林生在发表于红网上的《讨论方言报站，何必手拿“放大镜”说事》一文中则认为，没有必要让方言报站承载太多争论和意义，方言报站的最大作用就只是便民而已—— TJYhgna  
　　“问题在于，在公交车上增加方言报站，真能承载如此宏大的意义吗？依我看是人们手中‘放大镜’放大的结果，即任意拔高、过度解读所致。事实上，在公交车加方言报站，最大的作用就是便民，特别是方便中老年本地人出行，因为毕竟老街坊们平日讲本地话多，方言报站可以让他们更好地听清楚到站与否，也可令他们平添几分亲切感。” e,Cc.T\o  
　　“据介绍，814路公交车途经中山中路、开元路等老街区，乘客多是本地人。民生无小事，出台人性化措施，方便老街坊们出行，在公交车增加方言报站，是以人为本施政理念的具体表现，这理由不是已经足够了吗？何必还要扯上增强文化自信之类‘高大上’的理由？” _V3z!aI  
　　方言报站该不该承载争议？易之在发表于中国青年报上的《方言报站衍生出的公共讨论更值得关注》一文中，从更深远的层面指出，语言关涉着社会的文化心理结构，其承担的社会角色有无“异化”才是最值得关切的—— 7s^b@&Le  
　　“但语言从来不只是说话方式的问题，更关涉一种文化心理结构。语言成了自我确证最为清晰、直观的标记。同时，语言也成为划分你我、形成共同体最便捷的方式。这也是类似新闻容易引发争论、一些城市在使用方言方面有所审慎的原因。在人口流动日益自由的现代社会，面对公共服务均等化的治理方向，对方言过分推崇，倘若导致群体意识区隔，未免就与社会发展格格不入了。” l]wfL;u  
　　“所以，对待方言的态度究竟如何，方言承担怎样的社会角色更值得关注。倘若方言只是增加地区文化生活的丰富程度，那么无可厚非。如果方言在某种程度上异化为本地人与外地人的身份标签，这种身份认同甚至成了争夺公共资源的话语模式，就值得警惕了。在这个时候，方言就是城市文化环境不够健康的指标，指向着某种治理问题。” KS#A*BRQ  

　　其实对于要不要采取方言报站，在杭州早已争论多年，在2015年5月就有相关报道。直到今年，在弘扬地域文化、彰显文化自信的提案下，814路公交车开始试行方言报站。从全国范围内来看，深圳，广州、苏州、福州等地的公共交通系统都有方言报站。而在湖北武汉，由于众口难调，武汉话报站试行两年仍未能推广。 QcWg  
　　语言学家刘半农曾说过,方言是一种“地域的神味”。方言承载着一个地方独特的乡土文化和风情。在长期的社会生活中,方言已经不仅仅是一个交流工具，更有价值意义。在长期的使用中,方言早已衍化为一种身份识别的“符号”。随着城市化与人口流动，普通话被更广泛地应用与推广，而方言的使用人群和使用范围则不断缩减。杭州试行公交报站虽然有便民的考虑，背后却是希望保存这份乡音，保存乡音背后独有的地域文化。 io\t>_  
EkV#i  
　　乡音记录者周及徐所绘制的方言地图 .hckZx /  
　　虽然公交方言报站试推行有着深刻的文化基因，但方言身份识别可能带来的身份隔离与歧视，则容易触动一些人敏感的神经。特别是在经济发达的地区，比如此次的杭州。 n-K/dI  
　　不可否认，经济越发达越能带动本地人话语权。经济发达的城市，很多人都以“本地人”为骄傲，希望让本地人的生活方式、本地方言、本地习俗主导一个地区的话语权。如果这个时候方言成为一种身份区隔，自然就变成了一些群体介入这种公共话题的切入口。出身论试图用简单粗糙的方式，来解答复杂的治理问题，方言也就变成了这个大议题下面的子命题。 Z>UM gu3c  
;8=Bee4  
　　所以说，报站用不用方言是小事，但是这种话题呈现何种方式的讨论，延伸出怎样的公共舆论，则很有关注的必要。方言，倘若是城市多元文化的表征，自然可行；倘若方言变成了城市居民刻意砌起的墙，用以划分彼此，形成对立，就需要更加审慎了。 <LZ#A@]71  
　　早在2009年上海东方广播电台的一档节目中，一位外地听众因为抱怨上海人总说方言，遭到了本地主持人毫不掩饰的怒怼——“请你以一种，团成一个团的姿势，然后，慢慢地比较圆润的方式，离开这座让你讨厌的城市”。随后这场因“方言”引发的对骂战，无形之中，成为了划分“本地人”和“外地人”而砌起的墙。“外地人”觉得，“本地人”不欢迎自己，“本地人”觉得“外地人”不喜欢我们的“方言”，不融入我们的文化。此时的“方言”俨然让“多元平等”变成了“二元对立”，在群体之中划出了一道深深的沟壑。 "~ =O`5V  
mfj%-)l9  
m>Z3p7!N}  
　　因此，保护方言虽然重要，但是保护何种“方言”更为必要。从语言人类学的角度来看,“作为文化的方言”和“方言文化”并非同一个意思。“方言文化”更像是一种方言隔离，用语言不同来划分“本地人”和“外地人”，造成身份区隔和高低比较。而“作为文化的方言”能够摒弃方言背后的“身份歧视”,方言只是一种社会文化现象，方言不同不等于身份不同，不歧视背后说方言的人，这或许才是正确的保护“方言”的态度。 O-.G("  

也算一种保护吧！