让人困惑的是，每当一些地方出现官方要求“回答满意”的情况被曝光，受到舆论强烈批评之后，仍会有另一个地方步其后尘，这样的“接力赛”不断出现，内容、形式几乎一模一样。 - +"#G?g
“当问到您对本地食品安全状况是否满意时，请回答：满意或非常满意”。日前，带有上述指令性内容的《致全体市民的一封信》在网上走红。记者从江苏省邳州市官方获悉，该信由邳州市食安办发出。（北京时间7月17日） 6 nTM~]5.
“请回答：满意或非常满意”……这样的“官方提示”，让人感到非常熟悉，甚至都快能“倒背如流”了，因为不止一个地方搞过类似的“民调引导”。 f30 J8n"k
值得追问的是：对上级的民调，为什么要“迎”？民意调查的目的，是如实了解民众对某一领域、某个社会问题的真实态度和评价。实施民意调查，让上级部门与民众直接沟通即可，不需要地方政府在中间“做工作”。一些地方非要“迎”一下，是希望民调结果更真实，还是按照官方的意愿“真实”？ ~A >fB2.pM
当地食品安全状况，民众最有切身感受，如果是吃得放心，未出现经常性的食品卫生问题，多数市民自然会回答“满意”或“非常满意”，何需官方操心？反之，如果出自黑作坊的不放心食品充斥于市面，而消费者投诉未必有效……市民心里不满意，面对民调当然不会回答“满意”了。动辄引导民众“回答满意”，是一些部门和地方不自信的表现。 yz68g?"
让人困惑的是，每当一些地方出现官方要求“回答满意”的情况被曝光，受到舆论强烈批评之后，仍会有另一个地方步其后尘，这样的“接力赛”不断出现，内容、形式几乎一模一样；不但不吸取教训，而且似乎都是“脸不红不白”。如果说，一些地方官员并不在意舆论监督，往往是上级监管更有效，那么，对不断出现的“要求回答满意”的民调造假，上级监管方面又是什么态度呢？ j4IVIj@$ `
笔者以“迎民调”为关键词在网上搜索，居然搜出大量的结果：“某某区机关全员参与迎民调”、某地开展“迎民调、创满意”活动、某县2013年度迎民调工作动员大会……一些地方的民众“满意”不但可以被“创”出来，而且可以大张旗鼓地宣传，有如此“迎民调”，民意调查去掉水分后还能剩下多少“干货”？
