994期“文心雕龙”擂台赛总结
g|<$ \} j[|mC;y. 本期擂台赛已结束，共有8人参加
摄影稿竞赛，1人参加文字稿竞赛（只点评未改稿的不算），因为改稿质量不高，本期两大擂主空缺，
希望大家查找差距，继续努力。
I(va;hG<o 摄影稿原稿为《“海峰团队”受到与会专家好评》，文字稿原稿为《从“12码线前点球大战，只见团队不见个人”看团队协作精神》，下面是组委会对本期改稿做出的点评。这样点评，也许会伤到有的老师的自尊心，可是如果发现问题不说，岂不是对老师们成长不利？有的老师喜欢私下悄悄说，是，这样固然照顾了个别老师的面子，但却让有同样问题的老师无缘分享，这又有悖我们做这个工作的初衷。于是权衡再三，还是这样发了。本着有则改之、无则加勉、对稿不对人的原则，希望大家从相互
学习、共同提高这方面看待此事。
1q/Q@O 文字稿点评： 因为文字稿太长，许多老师因为时间有限，只做了一些点评。只有崔伟老师认真改稿。崔老师改后的稿子，语言上精练了不少，但是仍然没能抓住新闻的传播
价值这一重点。另外，标题没有改动。
)#v0.pE 摄影稿点评：
#\&64 一、原稿
2}6StmE } 1、原稿存在缺点：多主题掺杂，想表现的内容太多，以致稿件臃肿，主题不突出。
^q\9HBHT 2、原稿的新闻卖点有：
K?6#jT6# a、海峰团队的经验在山东
班组建设大会上受专家好评；
]O0:0 Z \ b、两年来，吸引1000余人参观；
)|B3TjH C c、“四化一满意“工作法创三个100%的卓越
绩效；
kqZ+e/o>O9 d、去年破格评为莱钢AAA级学习型班组；
~IQw?a.E e、个人获得“莱钢优秀
班组长”、“莱钢优秀技术技能人才”等多项荣誉称号。
ZDr&Alp)o 3、我们认为最大的新闻卖点是：a 与b
K9c5HuGy 二、改稿点评：按跟帖顺序进行
u&r+ylbs I 1、一是把正在进行的工作做为由头，没有找见卖点；二是篇幅太长，语言基本没改动
6tN!] 2、改稿抓住了中心，但由头没有抓住卖点，以“四化一满意工作法创卓越绩效”作由头削减了吸引力；篇幅有限的文字内两次提到“四化一满意”，有点罗嗦。
QygbfW 6u 3、由头抓住了卖点，但写法较陈旧，显得冗长。
+K:hetv 4、写法新颖，以提问开头，抓住了新闻卖点；缺点一是丢失了
人物要素，二是以“牛气班组引得众人参观学习”做标题不恰当，众人参观学习这不是稿子所表现的重要内容。
]dL#k>$0q 5、改稿比较精炼，抓住了要点，但只突出了1000余人参观，没提到山东省专家肯定，另外篡改了一个要素，海峰团队是去年冠名的，不是今年。
6Gh3r 6、另辟蹊径，从两年创AAA级学习班组入手，虽然三个重要的卖点都齐全，但是由头没有冲击力“作为莱钢优秀班组长、优秀技术技能人才，崔海峰仅用两年就将行车车间行车三班打造成一支以“海纳百川、峰峦雄伟”为理念的“海峰团队””这样的由头一是大家对“海峰团队”没有一个全面认识，用作由头不突出；二是
企业的荣誉不需要过份强调，如果这个荣誉是全国公认的另当别论；三个人感觉“四化一满意”工作法不是创建AAA级学习型班组的主要经验。
f5,!,]XO 7、首先，山东省班组建设专家肯定的主体不是崔海峰，而是他的“四化一满意工作法”；其次，海峰团队出场较晚，前面没有交待，有点突兀；第三，文字说明较长
:,Mg1Zf 8、由头是两截式，“四化一满意”和AAA级学习型班组同时出场作由头，因为两者之间没有过渡，感觉比较生硬。
dPmNX-'7 上下两段语言融合不好，既冗长又罗嗦
%<h+_(\ h wqAj=1M\
