真正的“严出”该是什么样的？ T")i+v Sn(l$wk= 当然，更重要的是“严出”。
k%l_N)38 毕业率低不代表“严出”，过程严格才是真正的“严出”。
=F'M~3M 很多人一提及“严出”，就是跟“退学”划等号，仿佛毕业率越低，就证明大学在出口关上把的越严。
f#v#)Gp+ 美国《高等教育编年史》（2009-2010）的数据显示：在美国，四年制大学的毕业率只有57.3%。
9 8A(jsj 这被很多人当作美国高等教育“严出”的证据，因为中国绝大多数高校的毕业率都在95%以上。
Dr6s ^}}~n 无论是“宽进”还是“严进”，美国大学始终把守着“严出”这一关，但毕业率低和“严出”并不是因果关系。
g8,?S6\nMz 首先，不同层次的大学具有不同的情况，是不能简单地把所有大学的数据混在一起“平均”计算的。
^S#\O>GHP 美国学生信息中心追踪了2011秋季入学的学生，发现社区大学和四年制私立盈利大学的辍学率是最高的。
("?&p3];b 美国教育网站College completion的数据显示，哈佛大学、耶鲁大学、芝加哥大学等名校的毕业率，都名列前茅。
;V~rWzKM( 同时，还有很多美国学生放弃毕业，是出于经济上的考虑。
kG$E
tE# 
数据来源：美国学生信息中心
其次，美国大学实行弹性学制，学生可以在4年或更短或更长的时间内完成学业。
'( *&Ax 入校后4年内的毕业率只是一个单独的数据，并不能说明太多问题。
AbF(MK=i 比如，斯坦福大学之所以4年毕业率只有78%，并非是由于其毕业标准过于严苛，只不过它的环境和文化鼓励学生创业。
om} /f` 而斯坦福大学6年内的毕业率为95%，8年内的毕业率为96%，这些数据和北大、清华等国内高校其实差不多。
E q=wdI 所以，美国大学的“严出”，并不是一定要让部分学生不能毕业，而是让毕业的学生必须要达到课程标准。
$7 UoL,N> 以芝加哥大学为例，在本科一二年级的课程中，人文科学、社会科学和自然科学的课程都有相应的学分要求。
/bmXDDYH4 最核心的是，在学生的选课目录中，小班讨论课必须要达到一定比例。
feI. /E 如果说，上大课时学生还有可能偷懒的话，那么，在十来个人的小班讨论课上就无论如何偷不了懒。
|"R_-U 如果学生不读书，不完成课后作业，不要说听不懂老师在讲什么，就连讨论都插不上嘴。
*qP dZ 每一门课的成绩都包括了平时成绩、期中考试和期末考试，只靠期末考试前背背笔记是绝对不可能蒙混过关的。
M ?Nd y*] 
能否毕业应该只是“严出”的手段，而不是目的
中国高校肯定算不上“严出”，如今从教育部到各高校都开始重视起来，当然是件好事。
>I4 p9y(u 但是，“严出”应该从课程标准上严格，比如教师的PPT不能七八年都用同一套，一些混学分的“水”课该消失就得消失。
^XBzZ!h| 另外，国内高校善用“数字指标”管理，很可能强行设置淘汰率，毕竟国内曾有名校每门课控制10%学生不及格的规定。
^Ti_<<X 这是一把“双刃剑”，应谨慎掌握，这意味着大家都努力，也有人会被淘汰。这样绝对化的评价显然有失公平，其负面效应可能影响正面初衷。
-^iUVO`z 千万不能只从毕业率上严格，硬性规定学校要有多少淘汰率，那只是“换汤不换药”。
$Ns,ts(ng 
