统计排行幸运大转盘每日签到社区服务会员列表最新帖子精华区博客帮助
主题 : 学术论文岂能一撤了之
新组建个圈子,欢迎大家来捧场。
级别: 管理员

UID: 22506
精华: 404
发帖: 437576
财富: 614375803 鼎币
威望: 2272065 点
贡献值: 679 点
会员币: 15 个
好评度: 5186165 点
在线时间: 32520(时)
注册时间: 2012-05-22
最后登录: 2024-03-28
楼主 发表于: 2018-10-30  

学术论文岂能一撤了之

管理提醒: 本帖被 为生歌唱 执行加亮操作(2018-10-31)
《中国青年报》调查发现,南京大学社会学院梁莹,科研实力“超众”,以梁莹为第一或第二作者的中文文献已超过了120篇,仅2003、2004、2005年,她就分别发表论文22、11、17篇。但在过去几年里,这些学术成果陆续被删除了,包括中国知网、万方、维普在内的主要学术期刊数据库。记者调查核实发现,在已撤稿件中,至少有15篇存在抄袭或一稿多投等学术不端问题。目前,南京大学方面已经作出回应,立即按照规定和程序成立调查组进行调查核实,如问题属实,将依据教育部和学校相关文件规定,依规依纪进行严肃处理,决不姑息。 Y[=X b  
pX5#!)  
  与其撤稿,不如诚恳地改正错误 ^lB=O  
m&o6j>C  
  作为学者,学术是自己的立身之本,论文则是自己学术生命之所依。论文涉嫌抄袭,其严重性不言而喻。这等于说,这个人过去的学术生命不过是建立在一堆谎言泡沫之上。论文可以撤,可这严重的学术污点,又怎么可能抹掉?梁莹想通过撤稿来继续隐瞒事实,这是极其荒唐可笑的。与其徒劳无功,不如坦承错误,为自己的过错埋单。 ;'E1yzX^  
Fx6c*KNX3  
  但梁莹显然不这么想,甚至为了逃避责任,还编了一套冠冕堂皇的说辞。她表示,学术不端只在自己学术生涯最早期,即2005年以前出现。当时她刚读研究生,学术刚入门,不懂规范。她还表示,国内学术界是从2005年开始强调规范的,“如果你这样追究下去,中国学者人人都有问题了。”她更强调,自己从最开始什么都不懂到现在能在顶级英文刊物发表论文,“我这条路有多难你知道吗?” _"b[U T}m  
N- !>\n  
  梁莹女士的学术不端情况有多严重,还需要进一步调查;但这番话,可谓是一种“高明的无耻”。首先表示自己当时不懂学术规范,再扯上所有中国学者一起“背锅”,最后诉诸“苦情”,痛陈自己走到今天有多么不容易。这么高明的话语术,让人忍不住想,当时她又何必抄袭呢? :gD=F&V  
p_^Jr*Mv  
  只不过,她这番话不仅混淆概念,而且是在颠倒黑白。学术规范是一个更大范畴的概念,包括了论文写作的各种规范,比如脚注、引文等问题,而抄袭是学术规范中最恶劣的行径。以前,国内学者的论文写作或许没那么严谨,但在抄袭上,这是一个小学生都能够辨明是非的问题,岂能含糊其辞?用这么低幼的伎俩掩盖学术抄袭的性质,这简直就是在侮辱国内学者的智商。 M0+xl+c+  
xSnkv,my<  
  梁莹利用这些问题论文修完了硕士、博士学位,当作进入高校任教的敲门砖,更借此获得青年长江学者等荣誉,如今却试图“难言之隐、一删了之”,学校方面应及时介入,尽快查明事实,本着发现一起、查处一起的严肃态度加以处理。否则,国内的学术秩序难以真正建立,学术进步也就更加谈不上了。 (原载《钱江晚报》,作者魏英杰,有删节) }@Ap_xW  
C`4m#  
  学术粗浅和学术不端是两回事 WOw( -  
xL-]gwq  
  梁莹本人承认论文写作“有瑕疵”。在给期刊杂志的撤稿函中,“早期学术粗浅”是其主要理由。她后来解释说,这是因为刚进入学术之门时,难免不懂规范。梁莹继而发问:“你这样查,全中国所有的人,很多教授、博导都有问题。”许多年前,论文数据库查重不完善,的确有些人打“擦边球”,在写作和投稿上不尽规范。但梁莹不能以己度人。更重要的是,学术粗浅和学术不端是两回事,不能混淆。对每个研究者而言,早期学术成果是个人志趣的忠实记录,粗浅并不可怕,只要是原创的,合乎规范的,言之成理的,就有价值;相反,学术不端是剽窃、抄袭他人成果,或伪造、修改研究数据,性质是非常恶劣的,必须认真严肃对待。 zEHX:-f8  
fD^$ y 8  
  学术成果是一位学者成长路上的重要垫脚石。悄悄删去早期论文,在梁莹看来,或许是爱惜“学术羽毛”的表现。但讽刺的是,她似乎并不爱惜自己在教学上的声誉。公开报道显示,该校社会学院社工系2014级全体学生曾联名举报梁莹的教学态度极不端正;在社工系要求的一次学术任务中,2015级学生没有一个人选择她当导师。做老师做到这个份儿上,她难道不该引以为耻?在一次课堂中,她还公开回应:“我已经混到头了,没什么好怕的了。”仅仅因为她是青年才俊、成果突出,就可以这样嚣张吗?这其实指向了当前教师评价机制。 F$tshe(  
Pv- i.  
  学术诚信是学术创新的基石,屡禁不止的学术不端行为,不仅造成科研经费的巨大浪费,还败坏了学术空气,混淆了是非曲直,侵蚀了科技大厦的根基,严重阻碍了科技队伍的健康成长。对这样的行为,无论是谁,无论他有什么影响,该调查的时候就要毫不犹豫,该处理的时候就要坚决处理,绝不能任其“绑架”高校声誉。(原载《南方日报》,作者王庆峰,有删节) /2%646  
w"A.*8Iu  
  数据删得掉 学术脸面捡不回 zv~dW4'  
i?{cB!7  
  写论文也好,写文章也好,入行第一课,老师都会讲:要像珍惜生命一样珍惜自己的名字。要知道,即便有一天你人已经不在了,你的名字连着你曾经写过的文章还留在报纸上、杂志上、书上。正因为如此,我们尊重自己笔下的每一行文字,每一篇文章。 z( 00"ei  
e}xx4mYo  
  然而,南京大学梁莹的故事让我们知道,原来文字也是可以凭空消失的,原来那些曾经带来荣誉、帽子、位子的抄袭行为是可以用一句“早年的错误”一笔勾销的。 J@ CKgE  
RgB5'$x}  
  学者不尊重自己的论文,不曾对笔下的文字负责,不曾对文字的阅读者负责,论文只是他们上位的“数据”,所以这些数据不需要时,被大刀阔斧地删掉也就不足为奇。科研工作者不尊重科研,没人想要创新、没人想要探索,科研只是他们的“工具”,所以这工具可以根据现实的需要随时调整方向、更改结论。 O,a1?_m8  
`#/0q*$  
  这“早年的错误”若是不了了之,伤了谁的心?抄袭、垃圾文章成了著名学府的敲门砖、知名教授的垫脚石,这让那些诚实做学问、扎实写论文的人情何以堪?试想,如果没有早年间的那么多“论文”,这位老师如何能进入南京大学任教,如何能获得那么多奖项,又如何能在顶级英文刊物发表论文?如果这条道路被广泛认可,以后是否会有大量年轻学者沿着这条道路走下去? F'~\!dNL  
[:CV5k~xc  
  科学家们谈论科学精神时一直强调要对“不好的”动刀子,让它们无处遁形,才是对“好的”最大的鼓励和尊重。如今看来,这条原则对整个学界同样适用——只有淘汰那些违背学术原则捞取功名的人,扎扎实实做学问的人才有出头之日。(原载《科技日报》,作者系《科技日报》评论员,有删节)
评价一下你浏览此帖子的感受

精彩

感动

搞笑

开心

愤怒

无聊

灌水
为生歌唱
敬业心离线
级别: 论坛版主

UID: 20208
精华: 50
发帖: 41625
财富: 566543 鼎币
威望: 49 点
贡献值: 200 点
会员币: 0 个
好评度: 1609 点
在线时间: 8485(时)
注册时间: 2011-09-01
最后登录: 2023-11-13
5楼 发表于: 2018-10-30  
不能就这么放过
敬业心
敬业心离线
级别: 论坛版主

UID: 20208
精华: 50
发帖: 41625
财富: 566543 鼎币
威望: 49 点
贡献值: 200 点
会员币: 0 个
好评度: 1609 点
在线时间: 8485(时)
注册时间: 2011-09-01
最后登录: 2023-11-13
地下室 发表于: 2018-10-30  
不能就这么放过
敬业心
敬业心离线
级别: 论坛版主

UID: 20208
精华: 50
发帖: 41625
财富: 566543 鼎币
威望: 49 点
贡献值: 200 点
会员币: 0 个
好评度: 1609 点
在线时间: 8485(时)
注册时间: 2011-09-01
最后登录: 2023-11-13
地板 发表于: 2018-10-30  
追过
敬业心
敬业心离线
级别: 论坛版主

UID: 20208
精华: 50
发帖: 41625
财富: 566543 鼎币
威望: 49 点
贡献值: 200 点
会员币: 0 个
好评度: 1609 点
在线时间: 8485(时)
注册时间: 2011-09-01
最后登录: 2023-11-13
板凳 发表于: 2018-10-30  
追问
敬业心
敬业心离线
级别: 论坛版主

UID: 20208
精华: 50
发帖: 41625
财富: 566543 鼎币
威望: 49 点
贡献值: 200 点
会员币: 0 个
好评度: 1609 点
在线时间: 8485(时)
注册时间: 2011-09-01
最后登录: 2023-11-13
沙发 发表于: 2018-10-30  
得追责
敬业心
描述
快速回复

谢谢,别忘了来看看都是谁回帖哦?
验证问题:
正确答案:余梦伦
按"Ctrl+Enter"直接提交
上一个下一个