刚刚捧回国家最高科技奖的钱七虎院士，转身就将800万奖金一分不留地捐给了自己家乡的慈善事业。围绕该不该捐的问题，引发了社会热议。 x-nO; L-2p
jK^Q5iD
老科学家的善举打动了社会。年逾八旬的老人，辛劳了一辈子，头发花白依然坚守在科研岗位上，如今在这样的荣誉面前，老人首先想到的却是那些贫寒子弟的教育问题，怎么不令人动容？比800万更珍贵的是这些科学家身上的人格魅力，他们看淡金钱，看淡回报，却视推动国家技术进步为己任，这是一种高尚的人生境界，更是一种对国家对人民的热爱之情，拳拳报国之心，天地可鉴。 Rf4}((y7Y\
WUBI( g\
钱老的善举精神境界得到了广泛认同。令人意外的是，很多人却并不支持科学家捐出奖金的行为，他们的观点很简单，这是国家对个人的奖励，是社会对科学家们贡献的肯定，是科学技术应该有的价值，捐出去这些意义就要打折扣了。 :+ ZLKm
~a$h\F'6
这种担心是多余的，奖励是奖励，捐款是捐款，这是两码事，不能混为一谈。每个人的追求不一样，兴趣爱好也不一样，既然明确规定归科学家个人支配，就要尊重科学家的选择。只要是出于自愿的，用途是合法的，不管做什么，社会都应该支持。而且捐给慈善事业，帮助那些急需的人，显然，会让这笔巨额奖金又产生了新的更大的价值。 L;GkG! g
OsT |MX
所以，捐款与否是钱院士自己的事，外人不便多嘴。只有当捐款变成一种道德绑架时，问题才产生了，才需要引起社会警惕。比如，搞比较，谁捐了谁没捐；比如晒账本，你捐多少我捐多少；还有一种更恶劣的——逼捐，不捐就给扣上冷漠、自私的大帽子。这不仅有悖于国家颁发最高科学技术奖的初衷，也与本次奖励分配改革为个人支配的良苦用心不相符。我们需要防止的是科学家在道德的压力作出的选择。这种心理曾长期影响社会心理，现在虽然少了很多，但它总是在关键时刻给人以压力。从这个角度说，捐不捐，看起来是科学家个人的决定，但就一个整体而言，还是会受社会大环境影响的。社会乐见科学家“富”起来，则坦然受之的人会越来越多，当社会苛求时，作出相反决定的人就会越来越多。 /SW*y@R2l
'3|fv{I
此次，国家最高科技奖将改革明确地锁定为个人支配，就是为了破除这样的社会心理。任何人都没有权力要求科学家作出这样的选择，相反还应该支持科学家作出另外一种选择——那就是让日子过得更好一点，脱去科技工作者清贫的形象，让社会看到科学、知识的财富效应，让人才体现出他（她）的价值来。 { )g
$
S( ^HIJK
我们的很多科学家清贫大半辈子，为了科研事业，不仅个人作出了巨大的牺牲，家庭也作出了巨大的牺牲。社会对科学家的照顾不是多了而是少了，财富分配不是多了而是少了。在这些与其贡献相比显得微薄的奖励面前，无论他们作出什么样的决定，我们都应该支持，都应该感谢他们。 MCO2(E-
,ZV> "'I:
社会上的这些所谓的反对声音其实正是这种认知的自然流露。相比于以往，我们可以明显地看到，理性的声音更多了，在点赞的同时，呼吁给科学家创造更优越的生活条件的呼声更高了，希望科学家更多地关注个人生活质量和家庭生活质量的人更多了。 ?lca#@f(
AZ.$g?3w
一个社会正应该如此，让那些实干家得到实惠，才能激励更多的人。科学家与社会之间的良性互动，是社会正能量在传递。
