据2月13日《新京报》报道，近日在西安电视台一档问政节目中，当地交通局局长回应黑车问题时，遭主持人连发数问怒怼：“3年了！还需要现在重新调研吗？为什么有这么多黑车，为什么有这么多人坐黑车，难道您不知道吗？”“是不会管、不想管、还是不敢管？能力不足、态度不端正、还是有什么为难情绪？” =]i[gs)B
wl2P^Pj
主持人火药味十足的直来直往，看得人惊心动魄，又直呼过瘾。过瘾的，是主持人说出了群众的心里话；担心的，是这样不留情面的操作会否被“秋后算账”。 ]@LeyT'cY
G (joamfM
作为一个电视媒体人，对于这样的“爆款提问”，我虽然也有点赞之心，却不至于太过兴奋：第一，这是一档问政节目。熟悉节目属性和流程的人就知道，问政节目和一般的民生新闻节目最大的区别，就是有地方纪检等部门撑腰。脸红冒汗、长枪短炮，是这类节目的“人设”常态，因此主持人即便稍微过火，也不会有什么问题。 ' b1k0 9'
1X. E:
第二，一个地方的交通局长对于黑车等问题，当然是了然于心的，“不会管、不想管、还是不敢管”的追问，更多的还是情绪表达。从专业上来看，舆论监督“骂得狠”到底是不是好事，还不一定。 QfPsF@+-`7
P`^3-X/
几年前，大江南北的电视问政节目火得一塌糊涂。不过，时间长了，热度减了，有些问题也显现出来了。比如，问得太稳，按照剧本走，和表演差不多，意义不大；问得太狠，对一把手来说也未必公允，毕竟，三五分钟的临场反应很难和平时的工作画上等号，一时嘴皮子爽，不如拿出实锤的爆料来佐证工作的怠惰或失责。依法依规问责黑车处置问题，比靠舆论倒逼交通局长“突击解决”更靠谱。 T)4pLN
E
CNP!v\D
当然，问政节目的真话和狠话还是有示范意义的：一是让公众更期待媒体能打破本地监督的魔咒。解决问题才是最要紧的，而不是想着去“解决”提出问题的人。二是公共治理现代化和媒体监督要“比翼双飞”，监督虽然有些难，总比小问题拖成大问题好得多。说破无毒、有则改之，让舆论监督的聚光灯亮一些，天不会塌下来。 b`: n i
t,H=;U#
“主持人怼局长”能解决交通问题吗？这拷问的不仅是地方治理的智慧。
