今天很少有人能真正理解黑洞是怎么一回事，但是人类学历史上第一次“拍到”的黑洞照片，还是引起了朋友圈的刷屏。除了新闻机构的直播外，大多数黑洞照片都是以海报的形式出现，上面除了黑洞，还有一些机构的标识和二维码。这是一种营销手段。很难说这样的海报是为了传播科学知识，它展示的只是一种自己的创意，这可以理解为品牌传播。这一类的营销有很多，扫海报上的二维码进去，都是相关企业的宣传。 O3B\K <l
D6c4tA^EO
现在这些机构可能面临侵权指控。据视觉中国发布的声明，他们从欧洲南方天文台获得黑洞照片的“编辑类使用授权”（其他新闻机构如新华社也获得了这个权利），但是并未获得商业类使用权，如果图片用于商业目的，可能会面临风险。 dLG5yx\js
%]RzC`NZ
很多自媒体经营者担心，视觉中国会向他们发起维权行动。考虑到使用这张图片的机构是如此之多，视觉中国或许可以靠维权获得一大笔收入。有人把这种行为称为“碰瓷式维权”——事先并没在显著位置做具体声明，等别人使用后发起维权诉讼，甚至有自媒体发出“天下自媒体苦视觉中国久矣”的感叹。 F71.%p7C8"
Bglh}_X
视觉中国确实发起过不少维权行动，这完全能够理解。作为一个图片分发机构，版权收入本来就是他们的核心业务。这次的困惑在于，黑洞图片作为人类科技的结晶，其发布方欧洲南方天文台的官方网站上声称，人们可以自由下载这张图片，也可以用于“商业用途”，前提是遵守许可规定。 RwN*/Li
< dh7*M
问题在于，有人把“许可”理解为在图片上署名就行，而视觉中国的理解则是“经过同意”，也就是事先的请求。正是这种理解上的含混，让声明版权的视觉中国成为众矢之的，遭受诸多批评。这是很罕见的场景，那些平常经常抱怨别人抄袭的人，现在却开始讽刺别人来维权。这种局面反映出自媒体时代图片维权的某种悖论。 !)KX?i[Q
dorZ O2Uc
和文字相比，图片的本质就在于其可复制性，它不存在“抄袭”的问题，人们在看到一张照片的时候，很少会考虑它的版权。人们可以轻易在网上搜索到一张照片，大多时候也不知道是谁“拍摄”或者“制作”。另一方面，尽管很多图片的版权方会在上面打下水印，照样难不住那些“盗用”者，人们可以轻易抹掉水印。 <eb> / D
( T!Q
老实人会对图片被盗用感到无可奈何，而“聪明人”则从中看到了商机。有些图片机构，会故意弄一些“创意图片”，放在网上，图片并不标明版权方任何信息，但是他们却会密切关注图片的传播情况。搜集和固化证据后，提出高价索赔——一张图可以索赔上万元，而那些“无意的侵权者”因为怕打官司或者麻烦，往往会寻求“和解”，赔偿数百数千元，这恰恰中了“钓鱼者”的下怀，他们虚张声势，所求的不过如此。 e>y"V; Mj
99H&#!~bSS
就这个意义上，这次黑洞图片爆炸性传播引发版权方面的争议，其实是一件好事。它有利于让人看到“被钓鱼”的危险，也让人看到尊重图片版权的重要性。对那些动不动利用别人图片进行PS创意的营销者，这更是一个提醒，并不是每次图片都像黑洞照片这样具备“公共属性”。
