河南某公司的处罚方式我认为很不合理，这表明管理者对安全的认知过于肤浅，存在事故与安全关系区分的严重误区，表现在把事故的对立面当成了安全，用简单的线性思维来替代事故背后超复杂的社会协作和人性博弈。
所有的事故都可以叫安全事故,但所有的问题其实都不是安全问题。“安全”仅仅是凭空臆想出来的关联修饰词。
一个最简单的设备故障问题: 如果是产品质量差，也许是财务部门批准的安全预算不足，导致只能采购便宜的产品；如果是产品设计缺陷，也许是供应商管理 部门的采购标准或验收不严格；如果属于超负荷运转，也许是生产管理部门未制定合理的生产计划并严格执行; 如果由于维护保养不当，也许是设备管理部门的维修保养计划失效或维修保养人员技能不足。可我们却自作聪明,通通将其归纳为安全问题，谓之为“物的不安全状态”。
一个员工的意识和技能问题: 如果是经验不足,也许是人力资源部门未开展岗位能力需求评价或者招聘把关不严;如果是知识储备不足，也许是培训部门未根据岗位制定合理的培训计划或者培训实施效果；如果是思想情绪异常，也许是企业宣传或文化部门与员工沟通的频度和深度不够，未及时发现员工心理问题并疏导；如果是执行力不强，也许是上级主管的领导力弱、监督不严格或者绩效考核流于形式。然而，我们再次自以为是，恨不能将这些问题都与安全挂钩，称之为“人的不安全行为”。
“安全，是企业管理的综合反映，也是检验企业管理水平高低的重要标尺。” 这是刚刚上任的安监总局党组书记、局长王玉普在调研唐山钢铁集团时强调的一句话。
企业的每一名员工、每一个生产任务、每一项经营活动,都与安全息息相关。安全绝不独立于生产经营而单独存在! 正如鲁迅所说:世上本没有“安全”，说的人多了，也就有了“安全”。
人性永远是自私的，是害怕承担责任的。当事故或隐患出现时,所有人一口咬定这是个安全问题。
惯性思维引导大家一致认为：安全问题应该由安全人负责。众口铄金，其力断金。事故和安全，因此构成了一种“剪不断、理还乱”的复杂关系。在社会化大生产中，不可避免地存在着错 综复杂的安全认知差异。安全认知差异越大，社会的安全管理水平就会越低，发生事故的概率也就越高。
安全+事故，这两种状态基本构成了我们生活的全部。我们的人生，要么处于安全当中，享受快乐无忧的成长和工作，直至幸福终老；要么处于事故当中，忍受不同寻常的悲伤和苦痛，甚至就此中断人生。 安全管理遵循的规律是“自助者天助也，自弃者天弃之”!（赖宏升）
