近日，一篇题为《关于屁的社会学研究》的硕士毕业论文在网上流传，引发争议。有网友“讥讽”：寒窗苦读那么多年，还真是研究了个“屁”。也有网友读后评论称，看似无意义的被嗤之以鼻的事物，“深究起来，是严肃的事”。据了解，该论文写于2007年，作者系华中师范大学社会学在职硕士高建伟。彼时，高建伟不仅凭借这篇论文通过硕士论文答辩，还被评为“优秀”。(6月16日 澎湃新闻) 3i s .c)
?L'k2J
《关于屁的社会学研究》的硕士毕业论文被传上网后，招来了不少网友的讥讽。实际上，网友并没有认真看这篇论文，不少网友甚至没有看论文，看到的只是这篇硕士毕业论文的标题、作者名等等一些简单内容，就对这篇论文嗤之以鼻。实际上，这篇论文研究的不仅是“屁”这个生理现象，更是背后存在的社会现象。这篇论文学术态度端正，没有止于简单的就事论事，而是运用社会学的理论对“屁”进行分析。高建伟的研究另辟蹊径，这篇论文是一篇有创新价值的论文。正因如此，这篇论文才会被评为“优秀”。 B]Zsn`n
LG, RF:
现实中，一些学生选择写论文时，更容易陷入同质化的窠臼，有的学生是偷懒，毕竟大家都研究的课题，更为熟悉，更好上手，有的学生甚至就是为了方便抄袭，这也是学术抄袭成风的原因之一。 ^
1J;SO|
n:#ji|wM
这么来看，《关于屁的社会学研究》就更显可贵。这背后是学术创新。而学术研究正是需要多一些这样冷门、另类的研究，这样才更有利于推动学术研究的发展。而像这样的“另类研究”也有一些，比如此前《网络会话中“呵呵”的功能研究》《乌有之猫：云吸猫迷群的认同与幻想》《八角茴香对卤鸡肉挥发性风味的影响极其作用机制》等论文都曾引发热议。这样的另类论文并非是学术研究的“浊流”，反倒是一股“清流”。这样的创新论文多多益善，但从现实来说，这样的创新论文、创新研究又太少了。 Xp{gh@#dr
JGO>X|T
一些网友对这种创新论文、另类论文大惊小怪，甚至予以质疑。一方面是对学术创新欠缺了解，对此，需要舆论对此类创新研究、独立研究多一些理解与包容，营造良好的舆论环境。另一方面，网友的调侃与质疑，也折射了社会对于学术论文质量的担忧。研究了个“屁”的调侃，不过是对学生论文、学术研究空洞无物的焦虑。论文质量下降、学术抄袭现象成风，确实是普遍现象。 $~:hv7%
4uu*&B
对此，教育部门、高校等相关方要能“两手抓”，一方面要鼓励学术创新，鼓励多一些《关于屁的社会学研究》这样的创新研究;一方面还要严把论文质量关，对于抄袭现象严惩不贷，把那些真正言之无物的学术研究或抄袭之作扫进垃圾堆。
