职务成果国有化不利于转化 })TXX7[h
{[tx^b
四川省是较早探索职务科技成果权属混合所有制改革的省份。2016年,四川省在20家高校院所启动职务科技成果权属混合所有制改革。今年3月,此改革推广到45所高校、科研院所和企业。 >VE!3' /'
J12hjzk6@
四川在推进改革试验中,依托西南交通大学率先开展职务科技成果权属混合所有制改革。“高校科研院所职务科技成果的完全国有化不利于科技成果转化。”西南交通大学研究院公司总经理康凯宁认为,职务科技成果作价入股的估值包含了相当一部分私人成分,非完全国有资本,高校院所不是科技成果转化的主体,因此应探索赋予科研人员科技成果所有权的产权制度。 K."h}f95
g>&b&X&Y_
他提出了职务科技成果混合所有的观点。“高校院所职务科技成果是资源不是资产。成果转化了才是资产,不转化不是资产。”他说,“科技成果价值具有极大的人身依附属性。赋予科技成果所有权是‘估值激励’,不是‘价值激励’。‘估值激励’可推动‘估值转化成价值’,提升科研人员创新创业动力。” QP={b+8
yrCY-'%
不适宜“一刀切”推进所有权混改 wS%j!|xhlV
M?3#XQDvD
但不少专家学者也表示,赋予科技人员成果所有权,并不能完全解决成果转化中的问题。 bi<?m^j
JXNfE,_
吴寿仁认为,赋予科技人员科技成果所有权或部分所有权,是将收益(即奖酬金分配)的分配前移到成果所有权阶段进行分配。 #-^y9B
ns}"[44C}l
在他看来,有时科技成果单一所有,有利于成果转化,混合所有可能不利于成果转化。因为多个主体会加大协调难度,反而影响成果转化。“但有些成果由单位实施转化更有利,有些成果由科技人员实施转化更有利,不能一概而论,应具体情况具体分析。”吴寿仁说。 q*pWx]Y
;z3w#fNMv
“在规定科技成果混合所有的方案上,应该谨慎。”华南理工大学法学院谢惠加教授也认为,不适宜“一刀切”来推进科技成果混合所有。 ecqL;_{o
1^R:[L4R`
一些由财政资助的科技成果可能涉及到科技安全,并不适合混合所有,如果个人也有所有权,可能会带来其他风险。“之前美国高智公司在我国大量收购专利,最后被教育部叫停。”谢惠加说,“如果专利都成为科技工作者个人所有,境外专利控股公司来跟个人合作,并把专利拿到手,反过来限制我国企业对专利的应用,这将带来更多的安全问题。” OLh QS_D
lE 09 Y