统计排行幸运大转盘每日签到社区服务会员列表最新帖子精华区博客帮助
主题 : 群主“踢人”合乎平台公约
新组建个圈子,欢迎大家来捧场。
级别: 管理员

UID: 22506
精华: 296
发帖: 302261
财富: 16809203 鼎币
威望: 49735 点
贡献值: 649 点
会员币: 15 个
好评度: 741397 点
在线时间: 21900(时)
注册时间: 2012-05-22
最后登录: 2019-12-08
楼主 发表于: 08-01  

群主“踢人”合乎平台公约

管理提醒: 本帖被 为生歌唱 执行加亮操作(2019-08-01)
近日,“踢群第一案”在山东省莱西市法院公开审理。原告因被移出微信群,以其名誉权被侵犯为由起诉该群群主,法院驳回了其诉讼请求(7月30日澎湃新闻)。 [ ol9|sdu  
RuII!}*  
  法院查明,被告并没有对原告的名誉、荣誉等进行负面评价,据此原告的诉讼请求自然也就不成立。需要说明的是,法律上关于“侵犯名誉权”的构成要件有明确表述,比如说“侮辱、诽谤”“存在名誉损毁、精神或财产上的损害事实”“行为人有过错”等。本案中,原告极其牵强地将“被踢出群”理解为是“被侵犯名誉权”,更多只是一种主观臆想和过度推衍,其既不具备逻辑基础,也缺乏法理支持。 k0Ol*L!p  
,) J~,^f6  
  若非原告扯上了“名誉权”的由头,本案完全就是“行使互联网群组依功能设置权限引发的纠纷”,而这本不属于法院民事诉讼的受理范围。再者,从公私权属边界来说,司法机关本身也没有权力对自然人的合意自治行为进行干预和调节。互联网群组的游戏规则是,“谁建群谁负责”“谁管理谁负责”,群主行使“踢人权”,合乎平台公约和用户协议,法院无需对此进行二次评判。 QQWadVQo  
PRHCrHs  
  自然人合意自治不具可诉性,这算是最基本的法律常识。事实上,所谓“踢群第一案”,自始至终都不存在,或者说不应该存在,但很遗憾,这一说法在广泛传播之后,还是给公众造成了极大的误解。需要再次重申的是,“被踢出群”并不属于法定的起诉理由,相关的诉讼请求更不可能得到法院支持。 UQ{L{H   
:Nofp&  
  并不是所有的纠纷,都适用法律裁决;并不是所有的“委屈”,都能够得到司法救济。尊重互联网社群的游戏规则,尊重群组内部的协议约定和权利秩序,这是避免“被踢出群”的最好方式。 u\C lP#  
 }Y;K~J  
评价一下你浏览此帖子的感受

精彩

感动

搞笑

开心

愤怒

无聊

灌水
为生歌唱
描述
快速回复

谢谢,别忘了来看看都是谁回帖哦?
验证问题:
正确答案:13
按"Ctrl+Enter"直接提交
上一个下一个