新疆某速运公司将送餐外卖运输业务以服务外包的方式，发包给乌鲁木齐某劳务派遣公司，黄某与该公司签订劳动合同。张某系黄某招用的送餐人员。张某在一次送餐中受伤，对于速运公司是否担责，几方产生纠纷。法院表示，张某在送餐工作中具有较强自主支配权，与速运公司劳动关系不成立。（7月6日《工人日报》） r-M:YB
同样是外卖骑手，同样是在送餐途中发生车祸受伤，诉至法院后，小张和小王却得到了截然不同的裁决结果：一家法院判定小张与外卖平台配送外包公司不存在劳动关系，公司支付张某解除劳动关系经济补偿5133元；另一家法院判定小王与外卖平台配送外包公司存在劳动关系，公司补偿小王因交通事故遭受的损失2万元。实际上，张某与小王遇到的劳动争议，是许多送餐员与外卖平台配送外包公司间劳动争议的缩影。换言之，外卖骑手频遇劳动争议，折射出了“网约工”权益困境。 /}G+PUk 7
随着移动互联网的渗透，包括网约车司机、外卖骑手、快递员在内的“网约工”，如今已成为一个数量庞大的劳动群体。国家信息中心分享经济研究中心发布的报告显示，目前我国共享经济的服务提供者人数约为7000万人，市场交易额3.45万亿元。然而，外卖骑手频遇劳动争议，却是一种普遍现象。特别是以外卖骑手为代表的“网约工”，在这种新的就业形态中，却面临着无劳动合同、无社会保险、无劳动保障等“三无”现象，影响着行业健康发展和优质服务的提供。 k A `Z#yu
比如，外卖骑手到底是不是外卖平台的员工，双方是否为劳动关系，这个问题击中了当前新业态就业群体劳动权益保障的“要害”——他们与互联网平台或中间承包商之间，是劳动关系还是劳务关系？殊不知，劳动关系与劳务关系，一字之差，区别很大。如果是劳动关系，由于“强资弱劳”的天然属性，法律会偏重于保护劳动者一方，用人单位须为劳动者承担安全、社保等种种责任，其工资工时等制度，也严格受劳动法律法规约束。但如果是劳务关系，则意味着双方是平等的民事合作关系，其权利难以得到保障。 9FB[`}
现实情况却是，目前，包括外卖骑手在内的“网约工”，与平台之间，基本上是劳务关系。一方面，平台从“网约工”身上获取不菲的抽成；另一方面，平台为追求服务质量，会通过催单、扣款等方式对劳动者进行管理。更有甚者，在服务过程中发生安全责任事故时，本应由用人单位承担的赔偿责任，也往往落到劳动者身上，而相关企业则得以置身事外。 gB4&p PN
针对在“互联网+”新业态发展中，成长起来的“网约工”劳动群体，政府应实行“包容审慎”的监管，在鼓励创新的同时，还应出台相应的政策与保障制度，引导企业规范用工、促进行业健康发展，不能让“网约工”，充当检验新业态发展成果的“小白鼠”。 iV
h^;
比如，可以因群体施策，实行分类认定管理。对于依靠脑力劳动和特殊技能获得较高收入、更愿意以自由职业身份存在的人群和行业，可以参照民事合作关系予以认定；而对于主要依靠体力劳动获取报酬、职业风险较高、平等协商能力较弱的群体，如快递员等，政府应加强正面引导，杜绝企业借民事合作之名，行规避劳动关系法律适用之实。（汪昌莲） "m*.kB)e7
来源：《湖南工人报》 编辑：李方 \;al@yC=T
