偷不算偷？抢不算抢？最近发生的两条新闻，让全国人民都目瞪口呆：一起是“偷西瓜案”，某地一位瓜农在制止一次偷瓜过程中，因为拉拽电动车导致对方受伤，被当地民警处以“倒赔偷瓜者300元”的处罚；另一起是“抢井盖案”，一辆满载33吨下水道井盖的半挂车发生侧翻，井盖遭到附近村民疯抢，货主报警后，当地派出所不予立案，原因是“当着面才算抢，少量侵占够不上犯罪，货主要追究的话，只能去法院起诉”。 r1.OLn?C
'UB"z{w%
无论是情理还是法理上，这两起案件再也清晰不过了。“偷西瓜”不是“摘西瓜”，不因为“价值二十余元”就能改变性质，也不会因为“偷瓜者受了伤”就能颠倒是非。同样，哄抢就是哄抢，不管是《治安管理处罚法》还是《刑法》，都对哄抢行为作出了规定，没有把是否当面抢列为构成要件。但有时候，越是简单的道理，越是要绕一大圈才能搞明白——两起事件被曝光后，事发地都作了纠正，偷瓜者被行政拘留3日，抢井盖事件当地也成立了专案组，两地民警还各被追究责任。事情看起来正往该有的方向解决，但不能不问的是，如果没有媒体曝光，没有网友抗议，这两则处理是不是就蒙混过关了？当事人是不是就只能认栽了？ [<VyH.
g HKA:j`c
不同地方的相似事件，似乎构成了同样的指向，即在部分地方的基层执法中，或多或少还存在着某种“和稀泥”的现象。在“偷瓜案”中，执法者习惯性地站在受伤者这一边，从中，我们可以看到一种典型“谁弱谁有理”的倾向。这看似人道，然而扭曲了事实，不仅不能保护当事人的合法权益，还有可能助长弱者不合理甚至不合法的行为。在“抢井盖案”中，执法者以“没人在场看护不算哄抢”搪塞当事人，其实是一种“不担事就不会摊上事”的思路，是毫无担当精神的体现。在一些人看来，这似乎能为自己免除麻烦，但实际上损害了执法部门公信力，民众长期找不到诉求表达渠道、利益沟通机制，最终有可能酿成更大麻烦。 kTo{ W]9]
Q6f PqEX=
不可否认，基层执法面临大量矛盾问题，工作任务繁重、身心压力巨大，但这不构成“和稀泥”甚至“踢皮球”的理由。首先需要强调的是，现在是互联网时代，民警执法中的一言一行、一举一动，都被置于舆论的放大镜下。那种“大事化小、小事化了”的思维惯性，非但解决不了问题，还有可能让自己变得被动。只有规范化执法，才受得了阳光的曝晒，经得起时间的经验。其次，这也反映了部分基层民警执法专业能力不足，适应不了复杂社会治理的需要。基层执法队伍承担了一线执法职能，事关执法公信力建设，需要不断完善分类管理，跟进专业训练，加强作风建设，才能更好地为人民群众服务。 +$B#] ,
iLf* m~Q
习近平总书记曾就政法工作作出一系列重要指示，强调要努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。两起案件中，“不作为”“乱作为”现象的存在，说明某些基层执法离人民群众的美好期待尚有一定距离。这提醒我们，要更好地提升执法主体依法履职能力，特别是针对某些“和稀泥”思维，要督促凡事透明公开，严格依法执法。只有这样，执法部门才能赢得我们的信任，让人民群众在每一项执法活动、每一起案件办理中感受到公平正义。
