暑假过半，刚从各种补习班、培优班解脱出来的小朋友们，没有快活几天，又被家长迅速送进为新学期准备的各种预习班、辅导班。一位带儿子在外地旅游的母亲，因无法买到返程的火车票、可能延误孩子去“预习班”学习而焦急万分！ jfp bD
/
vGchKN~_
这不是某一个家庭的偶然所急，而是当下千千万万学生家长的假期之累、日常之忧。每个做父母的都担心孩子学习的负担重，可谁也不甘心自己孩子输在“人生的起跑线”上，因此，超纲培训、拔苗助长愈演愈烈。多少有识之士为此大声疾呼，然而，遗憾的是，随后出台的某些招数似更残酷。譬如所谓“素质教育”，本义是对应试教育的改进，更重视学生的综合素质，但其结果却成为课纲学习之外的无限加码；又如文理分科，本来是因材施教的明智之举，却又被有人拿少数理科学生论文语法不通为理由，大声疾呼不分文理，导致偏科学生负担更重。 Q; BD|95nl
C;oO=R3r
应试教育一直遭到诟病，因为它给孩子带来沉重压力，也给家长们带来无穷的焦虑。可是目前也没有更好的办法取而代之。在教育资源相对不足、分布不均的情况下，应试教育用严格统一的标准和操作程序，对学习成绩优劣的学生作了相对客观公正的安排，其过程与结果最容易被人接受。 e(vnnv?R{
yZ,S$tSR
既然如此，那就不用埋怨，在应试教育的指挥棒下，按照教学大纲的要求，老老实实把必须考试的知识学好，岂不万事大吉？问题在于，分数是唯一的指标，大家都在争取这一指标的最大化；为了避免因答题失误而减分，最为稳妥的办法，莫过于接受超纲培训。可见学生课业负担的不断加重，既是制度设计的规律使然，也是现实操作的逻辑必然；一味责怪学校、埋怨学生家长，似均无道理。 CgKFI
.J \i !
黑格尔说，存在的就是合理的。合理的未必就是合乎人性的，因而其合理性，不妨以人为根本的尺度，探索一下可以接受和理解的空间。应试教育的合理性虽然是客观存在的，但以分数为唯一尺度的制度设计并非天衣无缝，否则不会带来如此明显的负面效应。学生的超常压力、家长的过分焦虑，是这个负面效应的具体表现，其内在动因，虽然主要在制度方面，但其外在的其他因素，并非可以忽略不计，譬如人才观念、用人制度，其实在很大程度上制约着每个学生的未来预期。 ]~4*ak=)5\
Tfw5i,{
学生家长的焦虑，源于对孩子人生前景的担忧。以分数为根本尺度的应试制度只认分数，不认其他；分数越高，越能进名牌大学，否则就不被录取，或只能到进二三流大学学习。毕业之后，在许多用人单位的眼中，名牌大学文凭与一般大学文凭截然不同，前者是人才凭证，后者只是一个普通的学历证明而已。在用人招录环节，后者连报名的资格都没有。在国有企事业单位用人制度中，强调第一学历非“211”“985”或“双一流”不取；如此规定在高校尤为突出，连那些二三流学校自己都不把自身培养的学生视为人才，在招录用人时，和所谓名牌高校一样，将一般高校毕业的一概拒之门外。这样一来，分数不仅是进入不同层次高校的唯一标准，它接着还会是一个大学生毕业之后，是否被社会承认为人才的考量根源。 cQ(,M
Cw h[R
因此，是谁在一如既往地给正在苦读的学生们施压、是谁在给他们家长心中的焦虑火上加油，岂不一清二楚，发人深思？
