《水浒十讲》:别有洞天的小说史著 {i0SS
>Gml4vGK
来源:文汇报 | 陈平原 2020年02月15日12:26 %EbPI)yY3
~^jq(:d)
应邀为老朋友李庆西的新作《水浒十讲》撰写序言,对我来说,可是战战兢兢。为什么?从上世纪八十年代加盟《全国大学生毕业论文选编》、“新人文论”丛书、“学术小品”丛书,到九十年代起为《书城》杂志写稿,李庆西都是我的责任编辑。我深知这位朋辈阅读趣味广泛,不受潮流左右,且横跨文坛与学界,眼光很刁,评价苛刻。我给稿子时,都会加上一句:“可用可不用,尊重你的判断。”这回轮到我当评判,既不能“打击报复”,也不便“高抬贵手”,得向他学习,秉持公心才是。可要做到这一点,须对他的论题有足够深入的了解——恰好在这一点上,我没有把握。 Mj#-j/{x{5
ElhRF{R
在外人看来,既然是中国文学教授,你谈《水浒传》应是举手之劳。殊不知,正因为是经典,研究著作汗牛充栋,反而让人不敢随便开口。像李庆西一样,我也是小时候特别喜欢读《水浒》(当然也是按金圣叹节本整理的七十一回本),山村插队时,春节期间给乡亲们“讲古”,说的正是梁山好汉故事。成为中文系教授后,因撰写《千古文人侠客梦》和《中国散文小说史》,对此多少有所涉猎。不过,真正下功夫是在2003年初春,为准备参加五月耶鲁大学会议,我正撰写《图像如何阐释小说——以〈水浒传〉为中心》。明万历(1573—1620)至清顺治(1644—1661)年间,章回小说《水浒传》曾广泛流通。在众多传世的版本中,不乏兼及图像与评点者,更有所谓“回各有图,括画家之妙染;图各为论,搜翰苑之大乘”(熊飞《刊刻英雄传缘起》)。此前学界对此复杂的版本演变过程,多从追本溯源的角度立论,清理繁简两大系统,争执二者孰先孰后。至于文学批评史家,则对托名李贽的序跋或金圣叹的评点感兴趣,希望由此建立“中国古典小说美学”。拙文拟另辟蹊径,注重的是章回小说在传播过程中新的意义的生成,故选择八种晚明清初出现的兼有图像与评点的 《水浒传》,探索同一故事在接受过程中的变异、转移与增殖。论文准备从文学史而非美术史的角度处理图像资料,将其与评点、序跋等文学批评相对照,发掘图文之间潜在的对话,以及可能存在的极大缝隙。很可惜,SARS突然爆发,举国上下忙于应对,美国方面通知我不用与会了,论文于是束之高阁。多年后重读文章大纲,对自己那半途而废的研究工作深感遗憾。