3、侠客岛:有人说美国“退群”是为了躲避世卫组织对新冠病毒源头、美国“买断”瑞德西韦等的调查;也有人说,美国此举是为了保护该国新冠病毒疫苗研发的专利权。您怎么看? 'JR2@W`]]
k}-@N;zq
孙成昊:我觉得这些考虑肯定有,但归根结底不如疫情“甩锅”和选情“固本”的考虑来得强烈。白宫在疫情应对上也想实施所谓的“单边主义”“美国优先”,不希望自己的所作所为被多边机制和国际规则所束缚。 +u1meh3u
B3V:? #
也有消息称,美国想要在退出世卫组织后建立另一个以美国为主导的多边卫生健康组织。如果真是这样,美国实际上就是“以退为进”,当然这么做对于全球治理和国际秩序都将造成较大冲击。 =%,;=4w
(VYY-%N`
王浩:如果新冠病毒溯源调查结果显示“病毒源于美国”,美国的国际形象、此前一系列对外说辞都会立不住,从这个角度去看,“退群”确实可以成功躲避世卫组织的调查,避免出现任何对美不利的情况。 (?SK< 4!
+8e~jf3E1
4、侠客岛:美国国内舆论对此事作何反应? 2c>e Mfa
]C|Zs=5
孙成昊:美国民主党人士以及亲民主党的主流媒体对于这件事大加批判,态度基本和之前白宫宣布“断供”世卫组织一样,认为这种“离群索居”的做法严重削弱了美国在全球的领导地位和战略信誉,将导致欧洲等美国盟友的质疑和失望。 ^h+,Kn0@
{@1C,8n;
共和党人士及亲共和党的舆论自然是支持白宫,认为世卫组织的问题已经“积重难返”,不仅无法推动有效改革,可能改革也无法挽救这样一个多边组织,美国退出是唯一的选择。 {C>.fg%t
'p=5hsG
王浩:客观上讲,在全球抗疫的紧要关头,美国“退群”的行为确实幼稚、莽撞。 t^HQ=*c
*')g}2iB
美国正处于政治高度极化、社会高度分裂的大背景中。美国国内两党及党内政治人物在抗疫过程中,都把自身利益凌驾于民众生命健康之上,各有各的“政治理性”,不仅未实现团结,还加剧了对立和分化,确实很遗憾。 (pBOv:6
q\Cg2[nn2
从去年的总统弹劾案,到今年的抗疫,美国的政治生态逐步恶化。目前任何一方在舆论场上的发声都很难代表民意,美国国内舆论界也很难再出现统一的声音。
描述:7月7日,拜登发布推特,称如果自己当选,将第一时间重新加入世卫组织(图源:推特)
图片:1000.webp (1).jpg