pM^Z C
$nb.[si\
作者：山东省财政厅项目预算评审中心 杨奎江 黄琦 gBky ZK
.g 3=L
事前绩效评估是全过程预算绩效管理链条的第一个环节，是指财政部门和部门单位依据党委和政府相关政策要求、事业发展规划等，运用科学、合理的评估方法，对政策或项目立项必要性、投入经济性、绩效目标合理性、实施方案可行性、筹资合规性等进行客观、公正的评估。预算评审是预算管理的重要组成部分，是对纳入评审范围项目支出预算的合理性、准确性进行审核，提出具体项目支出意见。二者都是现代财政制度的重要内容，是服务预算管理的重要手段，对于优化预算资源配置、提高科学决策水平、提升公共服务质量具有重要意义。 &7i&"TNptP
2t4\L3
/w1M%10
事前绩效评估和预算评审的相同点 E.Q]X]q
|AH>EXhv
（一）实现目标上具有一致性。《中共中央 国务院关于全面实施预算绩效管理的意见》提出“以全面实施预算绩效管理为关键点和突破口，解决好绩效管理中存在的突出问题，推动财政资金聚力增效，提高公共服务供给质量，增强政府公信力和执行力”。事前绩效评估拓展深化了对公共服务的绩效目标管理，在公共服务的供给前进行科学论证，从源头上有效避免盲目决策和不合理投资，推进“责任政府”建设。预算评审是在项目实施前审核预算支出，对超标准、超规模的项目预算支出进行压缩、调整，并将节省的财政资金用于更多公共服务的供给，实现公共服务供给“质”与“量”的最优组合，推进“效率型政府”建设。从目标而言，两者都是为了在既有财政资源基础上提高公共服务供给的效率和质量。 #R >x]Nt}
R_O=WmD
（二）实施对象上具有一致性。事前绩效评估和预算评审都是在预算编制阶段开展的评价活动。从实施重点来看，事前绩效评估一般是拟列入预算的民生类、城市管理服务、城市建设等社会关注度高、金额较大的项目和重大政策，预算评审一般是未实施定额管理、涉及资金量较大的项目，两者实施重点都有财政支持的重要项目，且一般具有相当的复杂性，需要专业技术力量。从实施内容来看，事前绩效评估涉及对项目投入产出和成本的评估，包含了预算评审的内容，而预算评审在实践操作中，同样会对财政支出项目资料完整性、立项必要性、方案可行性等方面进行审核，两者在实施内容上也具有高度的一致性。 ;=7K*npT
V)5K/ U{
（三）组织模式上具有一致性。事前绩效评估和预算评审的组织方式上都包含专家咨询、问卷调查、现场调研、召开座谈会等，都经历资料收集与审核、现场与非现场评估评审、综合评估评审等阶段。因两者实施对象、实施内容具有一定的专业性和复杂性，需要引导和规范社会力量有序参与预算绩效管理。视工作需要，均可组织第三方机构“独立”或“配合”工作开展，可邀请相关领域专家参与，借助第三方的技术力量和独立身份，从财政管理的角度出发，对财政支出项目进行全过程技术审核。 rlaeqG
9O - 2
（四）结果运用上具有一致性。事前绩效评估和预算评审作为财政管理的重要内容，在深化预算管理改革、完善预算管理机制中发挥着重要作用。二者作为项目库管理的审核手段，有利于完善项目储备，加强立项和预算编审的审慎性。二者的结果直接服务于预算决策，能够在预算绩效管理的前端将问题消弭于萌芽阶段，促进预算部门单位改进预算决策、提高预算编制质量、优化预算安排、增进施政责任，推动财政资金提质增效。 lm6hFvEZ
&JXb ) W
p- a{6<h
事前绩效评估和预算评审的不同点 ~o>Gm>5!HH
0-uw3U<
（一）定位：预“事”和预“钱”。事前绩效评估是在政策项目入库前进行的可行性论证，目的是评估是否可行，也就是预“事”；预算评审是在政策项目入库后、预算安排前进行的审核工作，目的是评价预算编制是否合理，经费测算是否科学，也就是预“钱”。因此，事前绩效评估前置于预算评审，是预算评审工作的基础，预算评审是事前绩效评估的延伸和拓展，满足更加科学安排预算的需要，是对绩效评估结果的进一步细化和深化。 f1]zsn:
@0 'U
p
（二）方式：定性和定量。事前绩效评估通过定性和定量相结合的方式，对项目必要性、合理性、经济性、可行性和合规性等内容进行评估，以定量分析为基础，设置具体评估评分指标，对社会效益或满意度等采取可衡量的定性描述，最终形成评估得分和是否予以支持的定性评估结论。预算评审对项目各项预算内容细化分解、定量分析，明确项目预算的具体支持规模，发挥着定量基础和技术支撑作用。 'Oj 1@0*0
TF%Xb>jy[
（三）专家：监督和智库。事前绩效评估单独成立专家组，对经济、社会和环境影响较大，社会公众普遍关注、影响面广的重大政策和公益性建设项目，可邀请人大代表、政协委员及相关专家参与，有效引入预算监督和民主监督。事前绩效评估是推进“参与式”预算的重要载体，专家在其中不仅作为定性判断和定量分析的技术人员，还发挥着“监督”的责任。预算评审需要借助行业专家的专业力量和独立身份，通过历史经验、行业标准、市场询价等方式对项目预算支出进行定量分析，专家意见作为预算评审的重要参考依据，在其中起到“智库”“外脑”的技术辅助作用，往往不需要承担“监督”的职能。 c"v75lW-J
i!zFW-*5
ei<0,w[V1{
联动开展，聚力增效 8L, =E ap
FieDESsX>
建立事前绩效评估和预算评审联动机制是深化“放管服”改革、开展“流程再造”的重要措施，从二者关系来看，切实可行，从提高工作效率来看，势在必行。可以说，事前绩效评估和预算评审联动开展切合了工作实际，顺应了时代要求。 FpiTQC7d
b8e\( Dww
（一）完善机制，有机融合。加快事前绩效评估和预算评审联动机制建设，有效解决长期存在的绩效管理和预算管理“两条线”“两张皮”的问题，用绩效理念指导预算编审，以绩效目标作为归集标准，将制度优势转化为治理效能。按照定量和定性相结合的原则，推动建立完善政策、项目以及部门整体共性事前绩效评估指标框架，加快构建全行业多领域预算支出定额标准体系，并建立动态调整机制，确保绩效指标和标准体系与基本公共服务标准、预算项目支出标准等衔接匹配，推动事前绩效评估和预算评审从理论到实践再到结果运用的全面融合。 u4 _QLf@I
M+0PEf.
（二）理顺职能，“并轨”同行。事前绩效评估和预算评审关系密切，在财政内部应当具有统一的归口部门或规范的协作程序。针对二者流程特点，合并“同类项”，建立健全事前绩效评估和预算评审联动机制管理办法、业务流程等，厘清各方工作职责，形成“一份资料、一次提交、融合开展、同时办好”的工作模式，可避免项目单位资料报送、中介机构和专家选用管理、现场评估评审等工作环节的重复性，解决当前部门预算管理服务中存在的“各管一段”“多头联系”问题，提高办事效率，节约行政资源。 \n t~K}a
)q[P&f( h
（三）规范监管，用好“智力”。积极借助中介机构和专家等社会力量是加强财政预算绩效管理的重要举措，在依法保障市场主体公平竞争条件下，如何发挥其专业性、提升其业务能力和服务质量，如何加强监督管理、防范财政风险，是当前第三方使用工作的重点难点。一是拓宽参与途径。建立“参与式预算”机制，提高预算公开透明度，拓宽社会公众参与政府预算决策的深度和广度，推进“阳光政府”和“服务型政府”建设。二是加强监管力度。完善第三方机构绩效考评机制，对其执业和履约情况进行追踪回访和监督落实，审核其服务结果和工作报告，考评服务态度、职业道德、行业规范等，强化结果运用。对专家意见既要充分吸纳，又要分析研判、科学论证，为预算决策把好舵、定好向。三是加强业务培训。对第三方参与预算绩效管理工作给予业务指导和培训，及时了解、掌握当前宏观政策导向和财政制度文件要求。同时，“打铁还需自身硬”，要创新培训方式，打造忠诚、干净、担当的财政预算绩效管理干部队伍，做好人才战略储备工作。 { 9yf0n
