龚先生 1h{7d LA
%V# ? 1{
关于养狗，又起争议。 0P;LH3sx
Nlu]f-i':
11月13日，云南省威信县发布《关于威信县文明养犬、禁止遛狗的通告》，对县城内遛狗作出了禁止性规定：“县城城区内禁止遛狗，一旦发现，第一次给予警告；第二次县城市主管部门将处50元以上200元以下罚款，第三次联系公安机关予以捕杀。” t^~itlE{
r[2*K 9
果不其然，这则通告在网友中掀起轩然大波。支持者认为“不规范遛狗危害公共安全”；反对者则认为是“懒政、一刀切，不如直接禁止养狗算了”，颇有赌气的意味。 sAF= "u B
F-D$ Y?m
01 RXO5p d
D\pX@Sx,v[
网络民意汹涌而来，威信县回应称：对于犬只管理规定引发的舆情非常重视，正在召集多部门研究此事，“城市管理要规范，但任何事都要依法依规”。 V7hO}
t
^1uj:vD
其实，威信县的事，放到全国同类事件中，并不稀奇——哪一次有关于养狗的地方性法规或政策出台，没有引起争议和讨论？ +zl [C
=n8M'
只是这一次，威信县的通告中，“联系公安机关予以捕杀”触痛了不少爱狗人士的神经。 6ywO L'OBM
mdc sL~R
对于养狗，确实是甲之蜜糖、乙之*****。爱狗者视狗为家人或珍宝，更在狗身上寄托了深厚情感，只要觉着旁人对自家狗狗不够友好，即怒目相向。反对养狗者则视狗为仇寇，唯恐避之不及，但凡有禁养政策，无不额手以庆。 J{n A
?[
Xp fw2;`U'
养狗而已，何以将普通百姓划分为如此对立的两大阵营，泾渭分明？ Z [1|('
0J;Qpi!u2v
其实争论的产生多发端于不守规定养狗的人。 9LOq*0L_:
FrV8_ [
龚先生就遇到过不少爱狗人士，不仅遛狗不栓狗绳，看见有行人害怕，没有一丝歉意，反而对自家宝贝无比怜爱：“别怕，我们家狗不咬人，它是跟你玩呢。”真正可怜的是那些行人——谁知道你家宝贝咬不咬人？国内不时传出的狗咬人新闻，很大一部分就跟狗主人不栓狗绳、对自家犬只照管不力有关。 a!;#u 8f
gMU%.%p2
除了不栓狗绳，狗主人缺乏素质也是两大阵营对立的一大诱因。在国内不少城市的小区，遍地狗屎真是一道“亮丽的风景”，行人不小心踩一脚，只能自认倒霉。把养宠物的快乐留给自己、把踩狗屎的霉运留给别人，自然会埋下有人爱狗、有人烦狗的冲突。 7(<r4 {1?
_k(&<1i
至于违规豢养大型犬只、养狗扰民等现象，在城市中更是屡见不鲜。 ]?Q<lMG
>g {b'Xx
02 p>W@h*[6w
pLMaXX~4_
回到威信县新出台的政策中来——由公安机关来捕杀犬只，错不在狗，如果无辜被杀确实令人叹息；在县城城区内禁止遛狗，是否合法合规，也需要进一步论证。但真正值得重视的还是狗背后的人——如果每个人都把自家的狗管住了，城市里的养狗难题，破解起来要容易得多。 LQ||7>{eX
gYmO4/c,
养狗需要一份责任心，这既需要狗主人对狗负责，也需要狗主人对社会负责。一旦带着自家的狗进入公共空间，不管是狗还是狗主人，都要学会遵守公共秩序和社会公德。如果不能，板子必须打在狗主人身上。 -Q%Pg<Q-#
SES-a Mi3
不得不承认，快速的城市化进程并没有带动一些养狗人士素质的提升。在国外，不少国家都有比较明确的法律来规范养狗人的义务和权利，比如说养了狗如果随便遗弃就会面临法律制裁、养了狗必须打疫苗等。 Na+h+wD.D
!y$+RA7\
在国内，我们看到的多是关于养狗的地方性政策，其中对养狗人的约束并不少，但真正落到实处的不多。比如出现在不少新闻中的恶犬伤人事件，很多都是属于明令禁止豢养的大型犬只，其中不乏攻击力十足的藏獒、松狮等。 "2PT]!
hsYv=Tw3C
对人身可能造成伤害的禁养犬类的工作尚未做实做细，其它对养狗人的规范性措施的落实，更多的只能凭个人觉悟了。长此以往，城市狗患越积越深，爱狗人士和反对养狗者之间的矛盾也越来越多。 b]N&4t
s$^2Qp
03 nB4+*=$E+-
#jPn7
捕杀狗的规定或许值得商榷，但对已形成共识的遛狗栓绳、捡拾狗便等养狗公德，却很有必要在每一位养狗人士中切实培育起来。对于那些不按规定养狗的人，得有些实实在在的惩处措施，以儆效尤。
