你所谓的价值观可能是“假”的，看看美国的！

美国总统特朗普签署“禁穆令”后，引发美国国内和国际社会的强烈反应，不少组织和个人向各地法院提起诉讼，认为“禁穆令”违宪，反对“禁穆令”是为了捍卫美国的价值观。 BuO J0$  
U9%nku4  
当我在新闻中听到因为捍卫“价值观”而起诉总统的时候，心中不由一愣： /R?uxhV  
:H k4i%hGk  
他们说的价值观是我们经常挂在嘴边的价值观吗？ 2Nzcej  
价值观不是领导人提出来的吗？ 1e%Xyqb  
价值观不是用来背诵的吗？ Vi~+C@96  
D*b|(Oi  
评选文明城市的时候，武汉市民不会背诵社会主义核心价值观可是要受处罚的。不少企业在企业文化建设时，都要求价值观要充分宣贯，要文化上墙，要大搞活动，要入脑入心。另一些标榜为管理理念先进的企业，不要求背诵，但要进行价值观考核，甚至夸张的占绩效考核一半的比重。 '\qr=0aW  
FX%E7H  
但不管是组织价值观的背诵、入脑还是考核，总感觉跟美国人民对“价值观”的捍卫相比，不是一回事。两种“价值观”有何不同呢？ :jCaDhK  
?XrTZ{5'  
1、是价值观，也是信仰 {x$#5PW  
6XqO'G  
西方社会在尼采宣布上帝已死之后，部分人对上帝的信仰逐渐淡化，取而代之的是自由、平等、正义等核心价值观。 JH,+F  
5,fzB~$TX(  
奥巴马在2009年《保卫我们的安全和价值观》中提到，“这些价值观不仅仅是写在陈年羊皮纸上的文字，而且是我们国家自由与正义的基础，为全世界所有寻求自由、公正、平等和尊严的人们点燃了一盏明灯”。且不论这些价值观是否虚伪，是不是对内对外一致，但这些价值观在他们心中像信仰一样，是这个集体中每一个人最高的精神标准，是神圣不可侵犯的。任何组织和个人要是违背这些价值观，无异于冒犯了原始部落的图腾、朝鲜的最高领袖、中国人的八辈祖宗。 b .@dUuKz-  
K~N[^pF  
相比之下，某些组织的核心价值观“正德厚生”，根本看不出怎样算违背了，怎样是没违背，违背了也就违背了。 H*<dte<  
U}TQXYAg  
2、是工具，也是愿景 a_j#l(] 9  
p =O1aM  
组织的价值观通常是实现组织愿景、践行组织使命的工具。为了扩大市场份额，我们必须倡导市场导向；为了抢占先机，我们有必要提倡创新精神。市场意识也好，创新精神也好，都是实现企业目标的工具。 NX/)Z&Fx:  
D~);:}}>  
美国人民的价值观在一定程度上也是工具，奥巴马在2009年《保卫我们的安全和价值观》中提到，“我们维护我们最珍视的价值观，并不仅仅是因为这么做是正确的，而且也因为这么做能增强我们的国家，保障我们的安全”。 "Vy\-^  
P_%l}%   
但美国人民的价值观不仅仅是工具，更是毕生追求的远大目标，是崇高的愿景。罗克奇称这些价值观为终极价值观，是理想的终极存在状态，是个体愿意用他的整个生命去实现的目标。 ~Dh}E9E:
 
%gB0D8,vo  
3、是集体的，不是个人的 <\NXCUqDpo  
=l{KYv  
在各类组织的文献中，经常会看见某某领导人、某某董事长在哪一年提出了以什么什么为核心的价值观。新的领导人、新的董事长又提出了什么什么精神。一批批的领导人仿佛在刷存在感，没有自己提出的文化核心是个很没面子的事情，于是文化体系越来越繁杂，越来越冗长。 xrd^vE  
"aH]4DO  
美国的核心价值观来自《独立宣言》，自1776年起草宪法的先贤们签署后就没有大的改动，其核心始终未变。不管是哪一代的美国总统，都要信奉这些价值观，以之为最高标准。它是不带个人色彩的，是属于整个集体的荣誉。 < duM8  
*Ux"3IXO  
4、由内而发，不是由外强加 A>S2BL#=  
l0)6[yXK  
美国人民的价值观不需要背诵和考核，不需要入脑入心，因为这些都是从心里长出来的。它们是时代的呼声，是人性的呼唤，是集体和个人共同的利益所在，是知行合一的存在。 fQ) ;+  
wEqCuhZ  
某些组织的价值观纯粹是为了好看，或者约束员工。以“责任”为核心价值观的企业，在要求员工有责任心的同时，有没有把员工的福祉当作企业的责任。以“创新”为核心价值观的企业，回头想想，标新立异者是不是已经被你们干掉。 6f1Y:qK'@  
*GnO&&m'B