近日,一则“女童模仿《熊出没》坠亡,动画片制作公司被判赔偿6.6万元”的消息在网络流传。
9;Wz;p 不少网友表示难以理解:小孩子模仿动画片出了事,动画片制作公司要担责吗?
p`1d'n[ 记者在查阅此案件相关的民事裁定书后发现,实际情况与传闻存在偏差。
|gxU;"2`5~ 《熊出没》海报 6FSw_[ ) 玩耍中坠亡 .2
UUU\/5 我们先来看一下女童坠亡的事实经过。
2k"a%#H8 根据该案一审民事判决书认定的事实,坠亡事件发生在2018年7月26日上午。
/~7H<^} 死者父母称,当天,杜某(8岁)与丁某(6岁)在家中玩耍。除两个孩子外,杜某的母亲黄某也在家中。
:c)<B@NqNo 当天12时左右,杜某模仿《熊出没》动画片中的熊大、熊二在身上绑起绳子往下跳的情节,用绳子捆绑并进行攀岩游戏玩耍。
U3kf$nbV/J 丁某后来这样描述当时的情况:“我们觉得无聊,想模仿动画片中的情节,就在杜某家中找了一些绳子,然后就把绳子绑在杜某身上。”
FEaf&'G] 结果,杜某从家中窗户跌落受伤,当即被送往都江堰市人民
医院住院治疗。但孩子还是于2018年7月29日死亡。
<4{@g]0RV 这里需要说明的是,死者杜某的母亲黄某当时虽然在家,但法院认定其系精神残疾,残疾等级二级,没有认知能力。因而,从法律上来说,黄某无监护能力。
'[Oi_gE. 值得注意的是,坠亡事件中还存在一个有争议的细节。
AXPUJ?V 杜某的父母在此后的庭审中主张,杜某坠楼系丁某推搡所致。杜某在医院抢救期间对当时情况的说明也显示,是丁某推搡致其坠楼。
u{H,i(mx? 但这只是单方面的陈述。考虑到杜某坠楼后,
生命垂危;视频录制时,不能确定其思维是否正常,且问话时具有诱导性,法院对相关视频资料未予采信。
7L;yN..0 《熊出没》剧照 ~uC4>+dk 案件曾发回重审 /l+x&xYD 事发当年,杜某父母将当天一同玩耍的丁某(6岁)及《熊出没》制作方华强方特(深圳)动漫有限公司告上法庭。理由是“杜某因被丁某推搡,从家中窗户不慎跌落”,同时玩耍是“在模仿动画片‘熊出没’的游戏”。
j\dkv_L 2019年,四川省都江堰市人民法院作出判决:杜某的监护人即本案原告应当承担主要责任。
M|d[iaM, 法院同时指出,“结合本案中死者杜某年仅8岁,其父母亲身患残疾,父亲靠打工为生。对于此类家庭中,孩子因疏于父母照顾,对电视中播放的动画片等缺乏正确认识,极易导致悲剧发生。根据本次事件中造成杜某死亡的作用力大小,法院确定以二原告承担80%的责任、二被告各自承担10%的责任为宜。”二被告应分别支付赔偿款66387.55元。
8)"KPr63M 但案件并未结束。两被告不服判决,向四川省成都市中级人民法院提起上诉。
Y hLtf(r 成都市中级人民法院随后撤销都江堰市人民法院的判决,并发回重审。理由为“作为无民事行为能力人应当在诉讼中追加其监护人为共同被告”。
#A]7cMZ'W 重审时,都江堰市人民法院追加了两被告参加诉讼,为丁某的父母。
bdaZ{5^{ 此次审理中,原告以与华强方特公司达成庭外和解为由,撤回了对该公司的起诉,法院依法予以准许。
(^a;2j9 但在判决书中,法院仍对华强方特公司在本案中的责任承担进行了认定。
dhK$XG 法院认为,华强方特公司制作的《熊出没》
作品中的部分危险情节、画面虽有警示文字提示,但该警示方式,不足以对观看动画片的幼童起到警示作用,华强方特公司未尽应有的注意义务,对损害事实发生存在过错,应当承担相应侵权责任。
a4`@z:l 具体责任比例为,死者杜某父母承担80%的责任,一同玩耍的丁某及其父母承担10%,华强方特公司承担10%的责任。
7R))(- 由于原告已与华强方特公司庭外和解,判决书虽明确了其责任,但并未要求做出赔偿,只是判决丁某及其父母向原告支付人身损害赔偿款74487.55元。
e,~c~Db*
Q