不仅要扫健康码，还须在纸上手写个人信息作为登记内容——在部分地区，进入小区、银行、商场以及一些单位时，在扫描健康码后点击“进入”之后，还要填写个人信息进行登记。这“二次登记”，到底起什么作用，真有必要吗？ (qky&}H
rcyq+wY #
记者在走访中发现，一些地方，登记信息时并没有任何核验程序，信息可以随意填写。有的登记表中，同一页出现了多个“王先生”“李先生”，真假莫辨；有的内容填写，字迹潦草，或是加入圆圈、波浪线等符号，难以进行识别；有的电话号码的位数明显不对，但也无人询问或者纠正……入口处的值守人员，并不关心填写的具体内容，只是机械要求每个人在表格内进行填写。 qt
!T %K
Wt8 = j1>
疫情防控工作，重要性不言而喻。公众在扫描健康码时多愿意配合，信息登记环节为何出现多重问题？一方面，从登记内容来看，不少登记表中，不仅要求写明姓名、手机号等，还要写下性别、身份证号等诸多信息，需要填写的信息较多，登记者对于个人信息是否会泄露有着现实担忧。另一方面，对于所登记信息的具体用途、登记本填满之后将会被如何处理等，登记者往往并不清楚，容易心生顾虑。多重原因叠加之下，登记本上的信息自然容易出现随意化或是明显失真问题。 ~
""?:
R/UL4R,)^
信息不准，实效自然大打折扣。占用了公众时间，收集的却是明显失真或是真伪存疑的信息，这样“二次登记”显然形式意义大于最终效果，无疑也是一种形式主义。更何况，许多人同用一支笔进行登记，使得登记工作也潜藏可能的交叉感染风险；有的地方，虽提出使用酒精擦拭等方式对公用笔进行消毒，但也存在擦拭频率不高、登记表同样可能成为传染源的现实难题。 -1P*4H 2a
^ 1 P@BRh
疫情防控，须臾不能放松；防控手段，还需更加有效精准。失真、存疑且可能潜藏一定风险的“二次登记”，亟待及时进行纠偏。对于低风险地区，“绿码通行”之外，是否可以减少或者取消“二次登记”？对于中高风险地区，如果在特定场所确有“二次登记”必要，是否应着力加强核验，或是以信息化手段推动线上填报？反之，形式主义驱动下的“二次登记”，虽费时费力，但注定难有实效。（梁建强）
