谨防教科书被商业侵袭

原标题：谨防教科书被商业侵袭 qs1.@l("  
m
YOdBd  
　　教育部官网4月19日公布的《关于印发2021年中小学教学用书目录的通知》指出，中小学教材中不得夹带任何商业广告或教学辅助资料的链接网址、二维码等信息。在2018、2019、2020年印发的中小学教学用书目录通知中，教育部也作过同样要求。 P|P fG=  
( WtE`f;Q  
　　更早的规定可追溯至2011年教育部发布的《义务教育教科书编印规范》，其中提出教科书内不得有广告内容。近10年来，违规现象逐渐减少，但还时有发生。几起典型事件都陷入“家长举报—相应机构辩解”的无定论争议，公说公有理，婆说婆有理。 _6S b.9m  
>c\v&k>6.  
　　商业广告不能进教科书，能否进教辅？曾经有媒体报道了某小学“教材”整版印刷食品广告的案例，涉事出版社解释，刊发广告图书不是“教科书”而是“教辅材料”，教辅材料不进入《中小学教学用书目录》，言下之意教科书不能发广告，但教辅可以。这种说法似乎有一定依据，教育部门禁止商业广告的规定多是针对教科书，教辅材料能不能发广告并无定论。而《广告法》给出的答案是不能，依据第39条规定：不得利用中小学生和幼儿的教材、教辅材料、练习册、文具、教具、校服、校车等发布或者变相发布广告，但公益广告除外。 .O%1)p  
CSqb)\8Oi*  
　　教科书商业广告是广告对教育的不当入侵，治理方式本应兼顾教材建设和广告规律，但对比来看，二者似乎缺乏一致性和有效衔接。此外，《广告法》将公益广告排除在禁止情形外，致使很多商业广告伪装成公益广告出现，“擦边球”行为是否违规很难界定。以“四年级教科书封面为博爱医院”为例，有人认为植入医院广告存在钱权交易，出版社回应“非典”背景下如此命名是为了弘扬大爱，类似争议不一而足。含混的概念需要更清晰的区分，如何有效识别教科书中的公益广告与商业广告，是亟待堵上的漏洞。 q '{<c3&  
/0&:Yp=>  
　　综合教育、广告领域相关规定，此次重申有两处改进：在不得夹带商业广告基础上增加了教学辅助资料禁止情形；在呈现方式上考虑了链接网址、二维码等新技术形式。中小学义务教育阶段，教科书免费发放，而教学辅助资料属于自愿购买的商品，尤其在教育焦虑普遍存在的当下，禁止教学辅助资料广告合情合理。 r,@X>_}  
2G}7R5``9  
　　规定虽然在逐步细化，但可操作性有待提高。若教学辅助资料广告不直接出现在教科书上，而是以夹页的形式出现是否违规？再说随着广告业发展和互联网广泛应用，广告发布的媒介和形式不断变化，若教科书审核时链接网址、二维码为学习资源，而后指向转变为广告或非法网站，又该如何有效监管？ 4[CBW  
<Bb<?7q$ld  
　　谨防教科书被商业侵袭，除了原则性重申，还要用系统思维和专业眼光织密织牢制度之网。（杨悦）