【反方】
一字之差，谬之千里
首钢水钢博宏公司 沈小平
据行业公司统计，我国在广场、街道等公共场所安装了超过1亿个的监控摄像头，“天网”工程的实施，为维护社会稳定、侦察案件、大数据建设等发挥了重要作用。但不是什么地方都能装“监控”，这在我国的法律法规中有明确规定。
具体到深圳市某公司员工张亦凡工位前装“监控”的事情，笔者是坚决反对的，理由如下：
一、“工位”不是工厂。从张亦凡事件中可以看到，厂里是在他的工位安装了摄像头，不是在工厂，一字之差，性质完全不一样。无论从那个角度去理解，工位的“位”是指个体所处的场所，其范围与工厂不可同等而语，在这样的地方装摄像头，显然不妥，有被“监控”的嫌疑。工厂的概念是一个“面”，不是一个“点”，在工厂装监控摄像头，实际上是较为普遍的，但在工厂装监控摄像头，不等于在工位上也能装。
二、“监控”的目的不清晰。在张亦凡事件中，工厂并没有对装摄像头的目的和初衷进行说明，对装摄像头是对工艺录像以利于复盘，还是无差别的“监控”，都没说清楚。但不管怎么样，录像与“监控”显然不一样。所以，张亦凡对此事表露出不理解和不配合，实属正常，用伞遮挡摄像头，一点也不过分，是自我保护之举，应该得到工厂的尊重。工厂以“严重违纪为由对其进行处罚”，是无理无据，滥用职权，因为在工位前装摄像头不是工厂的“纪”（如果有，工厂应该广而告知，让职工了解），既然没有，以“违纪”为由处罚，名不正言不顺，受到员工抵制错在工厂。
三、“监控”没有管理制度。在工位前装了摄像头，就必然有监控器和存储器，那么对视频资料如何保管、保护、使用等，工厂应该有完善的管理制度加以规范。如果装摄像头不是为了技术交流等而录像，而是无限制、无原则的“监控”，那就更应该慎重了。
总之，搞清楚了是录像还是“监控”，对张亦凡事件是支持还是反对，就一目了然了。
在我们国家，班组职工是企业的主人，其尊严权、人格权、隐私权等受到宪法和其他法律的严格保护，依靠工人阶级发展社会主义经济也是我国社会制度的本质要求。在这样的原则下，企业应该从“以人为本”的高度关心、关爱班组员工，激发出班组员工爱厂、爱岗的内在责任感和荣誉感，团结一心，努力为企业高质量发展共同拼搏，才是王道。而不是用“监控”的方式逼迫员工“无私奉献”。
