哲学书籍不必读？

@iYr<>iDZ  
　　欧阳 >~G _'~_f  
%i.;~>  
　　一般情况下，际遇翻书党，我时常会有阅读哲学书籍或者理论书籍的劝诫。因为在我的观念里，阅读一（几）部哲学（理论）著作，是读书人必须跨过去的坎儿。 \e?w8R.6w^  
G`u";w_  
　　最近，在我贩卖这一论调的时候，收到了友人的正面回击。 $n<X'7@0  
z'Fu} ho  
　　朋友转了一篇公号文给我，该文出自复旦大学教授，所谓《“不必读”书单》云云。 `ItPTSOi  
}/%^;@q;  
　　这篇文章俺读过，本没在意，没想到竟然在网上广为流传起来。文内就有“很多经典的哲学著作”不必读的直接断言，说是“哲学有很多功能正在逐渐被科学替代……更糟糕的是，哲学著作往往还很晦涩，需要花费极多的时间精力，最后能得到啥还不好说”，然后，教授说：“恕我直言：你看得懂么？退一万说，即使你看得懂，你为此投入的巨大精力值得么？” U {sT %G  
`g(r.`t^  
　　恕我直言，我基本不同意教授的关于某些书籍不值得读的判断。关于“哲学有很多功能正在被科学替代”这种信口而言的说法，我无话可说。而大多数哲学书籍“晦涩难懂”之说，应该是可以接受的。问题是，看得懂、看不懂的界定。 Ar[$%  
l;;"v) C8  
　　想当初，笛卡尔与各路神父争辩时，总有提及“误读”，也就是指那些大神们没有理解他的意思。这样的情形几乎是哲学家之间普遍的现象——所以才争辩不休。由之可见，真正读懂，或者被作者认为理解了某部哲学典籍，确实不是容易的事。哲学家之间都如此，普通读者，哪怕是“资深”读书人读不懂哲学书就是很正常的情形。 r@H7J 5<Y-  
cbX<  
　　既然如此，我为什么还固执地坚持，读书人必须读几部哲学著作呢？原因很简单，在我的认知理念里，我们阅读哲学书籍最重要的层面，并不是要读懂哲学家胡思乱想地叨咕了些什么真理，而是他们论证，或者是建构的辨识世界、识读人性人生的底层坐标，是我们阅读人、阅读世界的眼界和视野…… {gS7pY%_W  
j"P}W
n  
　　更重要的是，一个读书人，即便是最普通的读者，倘若想要确立起细碎知识储备之外的逻辑思维，哲学书籍的阅读，几乎是必由之路。 4Mjcx.21  
p+{*&Hm5  
　　当然，您可能不思考人生，或者沉溺于“高人一等”的精致生活，但是，即使如此，哲学的思辨路径，也是您人生旅途中必须有的标尺。有了相关的思维尺度，对那些片面的独断说词，不说质疑，至少会有谨慎的审视。显然，一旦您有些许哲学思维，您就不会局限在感性叙事的层面。 hKQg:30<  
*Cx3bg*Gan  
　　行文到此，再回到复旦教授“科学替代哲学”的命题，科学局限于具体的认知领域，而哲学，可以带给您超出具体行为方式的抽象思考，尤其是在知识、信息爆炸的当下，我们是不是更需要哲学范式的思维系统呢？ J|WkPv2  
Uv=hxV[7y  
　　在艺术品作者和观者的心里，同一个艺术品呈现出的，实际上是不同的，什么书值得读，或不值得读，实质上是读者从中能够获取什么的问题，无论是意义层面，还是思想、经验领域。如果教授真正明白哲学书籍的意义，想来绝不会用个人的体验来推断一般的现象。