z$66\/V']
曾几何时，“买前看评测”已成为不少消费者的指定动作。当流量跟着需求走，越来越多的第三方消费品评测平台也随之冒起。不过，有记者调查发现，目前第三方消费品测评平台如雨后春笋般涌现，但整体良莠不齐、鱼龙混杂。一些标榜着为消费者提供公正、独立、科学评测的平台，却存在自立标准、虚假测评，甚至与品牌方利益捆绑等行为，诸多乱象亟待解决。 .8:+MW/
Z~ _8P
不可否认，商品测评的出现正好切中了当下消费者优选优购的需求。早前评测的出发点是比较单纯的，大多数是非营利性质，目的只为了帮助消费者甄别商品质量，识破商家“套路”，以求从用户的角度，形成一股自发的监督力量，倒逼企业提供更加优质的产品与服务，有利于市场良性发展。然而，当评测能吸引越来越多流量，难免就会惹人垂涎。此时，评测的性质便不再纯粹。 g 9`[Y~
Vli 3>K&
事实上，目前大部分第三方评测机构都具有商业属性，说白了是以评测赚取流量，再以流量变现。其中，除了带货之外，最直接有效的变现手段，莫过于“假评测，真推荐”。为何同一个商品在不同评测中会有截然相反的结论，其中猫腻就在于有的评测机构会与商家进行利益绑定，并为其量身定制评测方法，让其能恰到好处地在一众评测产品中脱颖而出，从而推荐给关注了相关评测机构的用户。本该面向普通用户的评测平台，却沦为商家的营销工具。而“零门槛、无标准”的行业生态，让这类虚假测评如鱼得水。可怜消费者还未走出商家的套路，又掉入评测的套路。 -(
(Z@T1k
O < >#>[
正如前不久曝光的“种草”“拔草”乱象，无序的评测在消费市场中非但维护不了秩序，反而有可能成为某些资本的工具，成为助长不正当竞争的无形之手。对此，缺位的监管、空白的标准，应及时补上。一方面，要尽快研究出台相应的法律法规，制定统一的准则规范与标准方法，不能让测评机构“既当裁判员又当运动员”，损害公平。 vkuc8 li
m!0N"AjA
另一方面，对测评平台的监管，不妨以其人之道还治其人之身。比如，考量其评测方法是否科学，评定其结论是否独立公正，若存在涉嫌侵害消费者知情权和选择权、虚假宣传或商业诋毁等不正当竞争行为，依法追究相应责任之余，还应曝光，予以警示。 ex!XB$X
xb]o dYGdW
说到底，测评机构应成为合格的第三方，而不是属于市场上的甲方乙方。只有评测的过程不受任何一方的约束，测评的结果方可谈得上独立公正，评测也才能真正成为维护市场秩序的中坚力量。（陈文杰）
