来源：南方教育时报 >twog}%
ya/pn
qS
有人说，读书是思想的盛宴。从古至今，人类思想丰盛，营养着我们的精神世界，使人类文化得以传承。但我想说，读书是思维的盛宴。正因为思想太过丰盛，就需要思维作为消化系统摄取精华，排泄无益的残渣，健硕我们的精神世界。 0tP{K
H @ .1cO
当下是“思想”市场泛滥的时代。多少畅销新书或打着知识付费旗号的演讲擅长审时度势，用炫丽的宣传和金句吸粉无数。但静下来思考却发现，这些“思想”无非是两类：一是在新兴领域制造恐惧或时尚，比如“人工智能代替人，从小就得学编程”，于是儿童编程和人工智能教育主题的书籍泛滥，电子玩具摇身一变，成为学习人工智能的标配；二是包装旧辞赋新潮，比如包装阳明心学，把人生并不顺畅的王阳明包装成明朝最潇洒的“一哥”，以至于阳明心学之书泛滥，让多少读书人看了个热闹后重归寂寞。 <|4L+?_(&
#^bn~
当“思想”成为商业的盛宴，也就难以称之为思想了，更多的只是一些零散的奇怪“看法”而已。如此，读书变成了在时间与智力上的双重消耗。何以解忧？唯有思维。 2p8}6y:}7
O ftjm
X_
读一本书，第一件事就是要关注作者的思维脉络，理清其思想观点是如何论证的、是为了解决什么问题、其思想背景是什么……我们一边读，一边审视。 8DZ
OPA
lX%e
吴国盛的《什么是科学》的思路是通过梳理和界定清楚概念来回答书名所提出的问题，特别是我们自以为知道却误解最多的“科学”“技术”“数学”“博物学”等概念。他首先指出现代中国人“科”和“技”不分，经常将其混为一个词曰“科技”。然后从科学的源头古希腊理性科学，到以伽利略、牛顿开创的数理实验科学，以及西方另类科学传统的博物学，他对每一个历史时期的科学形态都力求从这几个关键概念上界定清晰。他指出近代数理实验科学才是我们现在指称的“科学”，即“通过实验取得科学知识的实际效果，通过数学取得科学知识的普遍有效性”。以此为判断标准，中国古代科学大体可以归类为以观察、描述和分类为主的博物学。这一论断不仅较好地回答了李约瑟之问：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”中国古代博物学相对粗糙的另类“科学”缺乏严谨的科学实验和数学化思想方法，所以难以产生近代科学和工业革命。清晰的概念是逻辑推理的基础，这值得习惯“眉毛胡子一把抓”、概念没弄清就武断下判断的人好好学习。 NLO& .Q]#
MGSD;Lgn
美国课程专家多尔的《后现代课程观》令我相见恨晚。他首先对逻辑的、分析的、追求数学化和精确性的现代科学思维做了剖析，由此思维方式生发出来的以泰勒模式为代表的现代课程观，强调从目标、内容、方法和评价四大方面进行精确的分析，而后构建规定性的课程。我们现在所见的课标和教材，可以说就是泰勒模式的体现。而后现代课程观则是建基于复杂性科学的思维方式上。复杂性科学揭示出事物的发展变化并不是简单线性的有序，而是复杂的与某些确定性规律并不一致的有序。比如当下不断演化的新冠病毒，科学家可以对其变化进行解释，却无法控制病毒演化的方向。后现代课程观就是建基于这种复杂性思维的基础上，强调课程要接受复杂性和不可控性，不要以为学生在学习和探索中总是会按照教师规定的课程目标、内容、学习方式和评价标准去执行。作者对于复杂性科学原理运用于课程的分析相当通透，让读者在获得后现代课程思想的同时，不断享受复杂性思维的洗礼。 0`"DYJ}d
RV, cQ K
刘晓东的《发现伟大儿童》宣扬儿童立场，这也是我一直践行和宣扬的。但在阅读本书的过程中，我发现作者因为要极力宣扬儿童立场，就将其推向极端，变成儿童主义：彻底的自然主义和彻底的人本主义……整本书好像在论述，却无概念清晰的严密论证过程。作者引用颇丰，却拼凑各种符合自己想法的观点，而不是将儿童身体的、心理的、神经科学的和教育的事实作为论证其观点的基础。读这本书，好像获得了一些“思想”，却会引起思维上的混乱。 OJPi*i 5*
c:_dW;MJ0
读书的确是思想的盛宴，正因为有思想，才吸引我们如饥似渴地读下去。但读书也是思维的盛宴，这涉及到是否能升级我们的思维，去应对思想所不及的更广阔的、未知的世界。
