郑州拆除全市报刊亭，官员难道只要商业不要文化？

OHnHSb'?\  
\jn[kQ+pJ  
2012年04月25日10:55    来源：人民网-观点频道     <j1l&H|ux,  
　　人民网北京4月25日电（记者 曲源）近日，郑州市决定将全市421个报刊亭将全部拆除，官方称原有报刊亭大多位于人行道上，存在占道、遮挡行车视线等问题，清理占道报刊亭的主要目的就是要退店经营、还路于民。在网络上，网友对此意见不一，多数网友反对一律拆除。支持的网友认为，拆除报刊亭可以解决占道问题，让行人更加方便，妥善安排照顾多方利益即可。反对的网友则认为，拆除报刊亭是因噎废食，只要合理规划报刊亭根本不会影响行人，反而会提供巨大便利；此外拆除报刊亭会影响工作岗位，是懒政行为。有网友担忧，报刊亭拆除后，过一段时间政府又会重建报刊亭，政府行政规划过于随意。 a,Gd\.D  
gi`K^L=C  
　　支持的网友认为拆除报刊亭可以方面行人，还路于民。一广东手机网友说，支持，只是要做好善后工作，许多报刊亭是违章建筑，是城市的毒瘤，一己私利影响城市形象，还路于民，报刊亭拆后不允许重新复燃。网友“hzx1111”说，路是给人走路用的，国家有道路法，报刊亭应该设立在不防碍交通的位置，如地铁大厅，街道广场的边角位置。郑州的整顿是好的，有利群众出行。应该得到大家的支持。 4XL*e+UfJ  
]2n&DJu  
　　有网友认为，一律拆除属于懒政，只要合理规划就不影响道路交通。一江苏手机网友说，一个简单的字“拆”，断送了多少家庭的生活保障。政府部门管理上懒政思维过于严重，电动车不好管就禁止，报刊亭影响交通就拆除，并不管是否真正方便老百姓。网友“舟行天下”说，报刊亭有的时候挺方便的，可以买一些水啊、地图啊，对于一个大城市来说是非常便民的设施，对于发展旅游业有好处，关键是建设位置要适当，不能影响交通和视野，但一律拆除明显有些过头。 t+0&B"  
f~Dl;f~H_;  
　　拆除报刊亭会影响弱势群体的利益。网友“回首”说，郑州报亭要拆，一定没有与政府部门沟通好，报亭的存在利大于弊为什么要拆呢。一个位置极佳的报刊亭可以养活一家人，虽然郑州政府给予了补偿方式，但双方还存在一定的差距，一个好的报刊亭一个月4000多，政府提供的工作岗位才1000多，怎么能够让老百姓心甘情愿。网友“俄可能”说，政府提供工作岗位会增加政府负担，本来可以让其自谋生路，为了面子工程就要背上包袱，这明显得不偿失。而且由于报刊亭的存在会增加报纸和杂志的发行量，增加投递员岗位，这些就是更加不可估量的损失。 cvn4Q-^  
\GtZX!0  
　　拆除报刊亭会导致城市千篇一律，损害文化发展和繁荣。网友“不要聊”说，为什么取缔报刊亭，占道、阻碍行车视野，为什么不说道路扩建把城市的边道都给占没了，主要还是城市规划不合理，国家都提倡文化大发展、大繁荣，报刊文化反而逐年淡出大众视线，取缔报刊亭是丰富文化还是削弱文化，显而易见。网友“徐 忠”说，不能因噎而废食，关键是选点，还有造型设计一下，可能还是一道不错的城市风景线。一北京网友说，北京在奥运会期间不但没有拆除报刊亭，反而增加了许多报刊亭，郑州这种做法明显是同城市发展背道而驰，报刊亭的存在不仅是一种便民设施，更加是一个地区的文化包容度的体现。 |(Zv g}c_  
'< OB j  
　　网友担忧拆除之后又要重建，政府规划缺乏长期性和原则。网友“有歧视2”说，我们这里拆完后又建新的报刊亭，只是换个单位收费，而且费用更高，不知道郑州此举会不会也是同样的做法。网友“李煜兴-立于行”说，当初是你说要建，要建你便建，如今想要全部拆，说拆你就拆。第一，朝令夕改，出尔反尔，违反“信赖保护原则”，应给予足额补偿，追究决策者之责；第二，报亭存废关乎特定民众生活来源问题，涉及重大利益，应当经过听证，遵循正当程序。 H~
-zq}4  
RVN"lDGA  
　　网友认为城市规划应该听取民意，不能完全凭“领导意志”决定。网友“w770fh9073”说，城市到底需要不需要报刊亭？这个问题个人觉得不能完全看领导的态度，领导高兴了就建，领导看不顺眼了就拆，反正都是正确的。都能拿出合理的理由：建是为了提高大家的文化生活；拆是为了城市更加规范。这么多的报亭，建了拆，拆了建，纳税人的钱就这么好用？谁来为此负责？老百姓的意见怎么能够体现出来？网友“徘徊在十字路口”说，拆或者建都不是大问题，只是这个决策过程未免太容易，也没有老百姓的参与，城市规划一是要长期性，确定性，二是要听取民意，唯有老百姓知道他们最需要什么样的城市规划。

7BCCQsz<  
时间：2012-04-25 10:00:00  来源：东方网  作者：王琦 UTQ$sg|7p  
  [提要]  近日，郑州市决定将全市421个报刊亭将全部拆除，官方称原有报刊亭大多位于人行道上，存在占道、遮挡行车视线等问题，清理占道报刊亭的主要目的就是要退店经营、还路于民。尽管当地有关部门在微博上大谈拆除报亭的种种合理性，但这种一刀切的粗暴管理手段仍然难以逃脱三重悖论。 ~p~8T  
　　近日，郑州市决定将全市421个报刊亭将全部拆除，官方称原有报刊亭大多位于人行道上，存在占道、遮挡行车视线等问题，清理占道报刊亭的主要目的就是要退店经营、还路于民。（4月24日央视《新闻1+1》） +3e(psdg  
　　街头林立的报刊亭无疑是百姓群众购买报刊杂志和书籍的一个重要场所，然而，一直以来总有一些城市管理者跟报亭过不去，此前南京、深圳等地都曾大规模拆除报刊亭，引发争议。如今，郑州更是有过之无不及，全市421个报亭全部拆除，一个不留。尽管当地有关部门在微博上大谈拆除报亭的种种合理性，但这种一刀切的粗暴管理手段仍然难以逃脱三重悖论。 ]B>Y +  
　　悖论一，还路于民，就要断了文化之路？我国是文化古国，但现在全国每年的人均阅读量却少得可怜。在国家大力提倡文化发展的时候，郑州拆除全部报刊亭，显然是对国家政策的无视，是对文化的削弱。虽然现在我们正渐渐习惯于上网浏览，正在慢慢变成“手机控”，但报纸杂志这些纸媒却也是永不过时的。城市本身是文化的产物，他不是冰冷的钢铁森林，他应该是充满温情的，而这种温情需要报刊亭的承载。搭乘地铁，与陌生人互换的报纸；旅游问路时，报亭大妈温暖的笑容；春日阳光下，翻翻杂志打发的无聊时光，都默默流淌着我们对于城市的记忆，与城市带给我们的感动。诚然，我们需要一个平坦宽敞的人行道，但我们同样需要一个快捷获取资讯的文化之路。 b?-%Uzp<  
　　悖论二，421家报刊亭全部违章的困局是如何造成的。报刊亭的建设是当年政府允许的，是收了相关管理费的。收管理费的时候，为什么不说是违法经营？有些报刊亭，经营证到期，更换时却遇到种种阻挠；有些是先有报刊亭后修路，盲道径直穿报刊亭而过，这只能说是政府的规划和管理问题。郑州市在去年年底刚刚完成一次全部报刊亭的整改，今年却又要全部拆除，这无疑是对政府资金的浪费，是对行政权力的轻率与随意。而政府的政策朝令夕改，将报亭的命运止于鼓掌之间，更伤害了公信力形象。 5YIiO7@4  
　　悖论三，拆的不只是报亭，更是民生。报刊亭业主大多都是下岗职工、残障人士等弱势群体，小小的报刊亭却是一家人的饭碗。虽然郑州政府做出了看似妥善的安置，主动拆除的给予3万元补偿，并可在环卫工等岗位中选择就业安置，或退路进店。但环卫工的岗位工资一般只有1000多元，怎么可能与报刊亭相比较呢？而公众原来买报很方便，以后进店了，就打破了这种消费习惯，有可能影响利润空间。随着报刊亭轰然倒下的，不只是一些家庭的物质保障。如果一个城市只是外观漂亮，而失了爱民、便民之心，那么这座城市只能是一个冰冷的钢铁森林。 ogv86d  
　　打着美化市容的大旗，不问公民的意愿，拆除全部报刊亭美化的恐怕只有相关政府的政绩与面子。城市管理，既要管，更要“理”。怎能简单地“一刀切”了事。虽然现在由于手机等电子阅读的普及，报刊亭的便民功能正在弱化，但只要加强管理，规划得当，报刊亭依然是便民的好去处，比如增加交水电费，电话费，订购火车票等功能。既可使我们的城市面貌上一个新台阶，提高城市文化品位，又能解决一些下岗人员及孤寡残障等弱势群体的生活问题，何乐而不为呢？ J'.:l}g!1  

2012-04-25 08:06:00  来源：钱江晚报  TyMRm  
        [提要]  建了拆，拆了建……郑州拆除市区全部报刊亭被指折腾。报刊亭成报刊“停”，不免让人嚼出些许“折腾”味道。公建设施不是孩子搭积木，兴致上来了就建，看不顺眼了就拆，一点也不心疼纳税人的钱。 M;W{A)0i1  
　　建了拆，拆了建……郑州拆除市区全部报刊亭被指折腾。而这421个报刊亭，却是数月前刚完成改造的。昨日读到央视《新闻1+1》报道副题，觉得有意思：――拆了报刊亭，报刊“停”？ Kp"mV=RG2T  
　　报刊亭成报刊“停”，不免让人嚼出些许“折腾”味道。 zMX7 #,  
　　郑州这次拆报刊亭的主要理由是“还路于民”。重视民之路权，当然很好。但是，让人感到矛盾的是，当初一次次规划改造、升级改造时，怎么不提这个“路权”？相反，都把报刊亭看作是城市的一道靓丽风景，看作是提升城市形象的一个标志。可是，最新改造未过数月，却又兴师动众要全部拆除，这不是折腾么？ !TY4C`/  
　　公建设施不是孩子搭积木，兴致上来了就建，看不顺眼了就拆，一点也不心疼纳税人的钱。也许就因为花钱无需经主人同意，才这么任性。反正拆与建都有理――“建”，为丰富民众文化生活，提高城市品位；“拆”，为规范城市交通，还路于民。在“民意”的名义之下，拆与建，就多一层光环。也就是说，现任领导拆了是政绩，下任领导再建又是政绩。很多地方，类似的事情，就这样类似地在循环进行。 \s;]Tg  
　　“还路于民”，很中听的一句话。但是很多“民”还并不知情，什么时候这跟民众有直接关系的事，你与他们商量过征询过？即便有民知情，但往往也是难以领情的，因为事实上，不少政绩工程并没有真正为民、惠民，而有些恰恰是“违民”的，甚至是绑架民意的。就报刊亭业主而言，当初是花大价钱买下亭子的，拆了，生计怎么维持？这样建了拆、拆了建，最被折腾的还是民，业主会因损失和生计而牵出诸多纷争，读者会因此不方便买到报刊杂志，诸多影响都在这折腾之中。 y]=v+Q*+  
　　像国内不少城市报刊亭，也是占道的，但整得很有章法。尤其杭州，央视报道称，“把报刊亭变成了一个综合服务点”，是连自行车打气、买电话卡、缴水电费等等都可以办的“百事通”报刊亭。这才真正是城市的一道风景，也切合中央文明办、建设部等“各地要把报刊零售亭建设作为综合便民服务窗口和精神文明阵地建设的重要内容”的要求。其实，还路于民，可以找多种对象和路径，不必拿报刊亭开刀，更不要一味为“市容整治”而忽视文化建设。 ~az6n)  
　　不妨听听央视之问：北京、上海、伦敦、柏林等城市的报刊亭网点更密，他们是不是都应该接受郑州的批评，因为他们也都阻碍了交通？我想插问：这折腾来折腾去的背后，是不是有什么利益在驱使？今天“退路进店”了，明天“规范统一”了，后天“买断承包”了，就会涉及到方方面面的利益，比如报刊亭的“管理费”、“占道费”等，又比如进店“摊位费”等等。有些事看起来微小，其实水很深。折腾有时候就好比把水搅浑，浑水才可摸鱼。类似的例子，过往不少地方都有，不能不引以为戒。 (c(c MC'  
Y',s|M1})\  

     笔者采访了一位司机，报刊亭影响开车吗？他说：“那影响啥，它在路边嘛！”

权利失控的结果。现在的官员不都是一言堂吗？

反对的网友则认为，拆除报刊亭是因噎废食，只要合理规划报刊亭根本不会影响行人，反而会提供巨大便利；此外拆除报刊亭会影响工作岗位，是懒政行为。有网友担忧，报刊亭拆除后，过一段时间政府又会重建报刊亭，政府行政规划过于随意。 2Iz@lrO6  

不难看出，JDP就是这样拆拆建建提高上去的！ *we3i  
只要商业不要文化这话没道理，政府JDP上去了，日子好了、环境美了、形象提升了，文化自然而然地就形成了，不能说去几个报刊亭就硬往文化上靠，这样我们以后地方政府咋才开展工作。有意见可以提、提了我们接受、该咋干还是我们说了算吗。

报亭招谁惹谁了？？？

可见官员是没有文化的主！