【反方】“现身说法”要尊重当事人的意愿和尊严
陕西一家煤矿企业员工吴建兵反映：前不久，他因为违章操作引起工作面停产，事后，区队让他在各个队组“现身说法”，让大家点评。每次“现身说法”，大家都对他指指点点，甚至有人说些风凉话。这让他觉得低人一头，虽然记住了事故教训，却留下了心理阴影，工作失去了自信。据了解，在其他单位也有“现身说法”的当事人出现这种情况。
笔者现在安全监管部门工作，在开展安全警示教育活动中，我们有时也采取“现身说法”的方式，请一些事故案例当事人回顾事故经过，谈切身体会和惨痛教训，对提高职工的安全意识、自觉杜绝“三违”行为，起到很大作用。但采取这种自揭伤疤式的安全教育方式前，我们都事先与当事人沟通，做好当事人的思想工作。如果当事人不愿意抛头露面，我们不强求，尊重当事人的尊严。
人都爱要面子、要尊严，即便是犯过错的人，也有人格自由和尊严。前文中，区队让当事人在各个队组“现身说法”，让大家点评，我认为这样做很不妥，有损当事人的尊严。当事人违章操作引起工作面停产，按照规章制度可以给予处罚，以教育本人及其他职工遵章守纪、自保安全。但让其在各个队组“现身说法”，应当尊重其个人意见，不能强迫。
想通过“现身说法”的形式加强安全教育，无可厚非。但不能为了达到教育职工，预防事故的目的，就可以不顾当事的人尊严。让违章操作当事人到处去“现身说法”，效果到底如何，做法是否合理，关键还是要看当事人是否愿意去亲身说法，以此来自我反省，以此来用自己的经历去教育其他工友。
如果当事人自己不愿意去，而是在领导的刻意安排或强迫下而去，对本人来说，肯定觉得不是去“现身说法”，而是到处去“丢人现眼”。其后果当事人个人尊重受到伤害，人虽到现场但“人在曹营心在汉”，最终想达到的教育其他职工的效果也会大打折扣。这种方式对其他职工至多也是一种“恐吓”教育，是一种“懒教”作风的体现。
笔者认为，案例警示是职工安全教育的有效方式，但是说法并不一定必须要当事人现身。由安全管理人员来说法，或者展示当事人违章操作的现场照片、造成的后果分析材料，或播放其自我反思的录音录像材料，不用当事人现身，一样能够起到相应的警示教育作用，同时，也保护了当事人的尊严。加强职工纪律意识、安全意识教育，要以人为本，依法治企，不能“懒政”而走捷径，要在方式方法上多创新、多下工夫。
