本报讯 （记者 孙莹）鄂先生被人用伪造他的临时身份证补办了电话卡，随即通过手机银行转走他12万余元银行存款。鄂先生认为中国联通北京分公司没有尽到审慎义务，导致他蒙受经济损失，起诉索赔。记者今日获悉，西城法院认定联通公司存在过错，酌定其赔偿鄂先生3万元。 Ww@;9US 3
鄂先生说，去年3月12日，有人使用伪造的他的临时身份证，在联通营业厅办理了补办手机电话卡的业务，随即使用手机银行在五分钟时间内将鄂先生银行账户下的12万余元转走。鄂先生发现后立即报警，可钱款始终没有被追回。 iQIw]*h^
事实上，在办理补卡业务时，联通工作人员已经发现临时身份证中照片与鄂先生原身份证照片不一致，当即对申请人进行了核实。申请人称自己外形相貌发生变化，所以才用新照片办理临时身份证。 ;E"mB4/)
鄂先生认为，联通公司在办理补卡业务时没有尽到审慎义务，导致他的损失，应承担全部赔偿责任。 8JrGZ8Q4RM
虽然也认可为假身份证补办了电话卡，但联通公司辩解说，公司为持有鄂先生临时身份证的申请人办理补卡业务，符合我国临时身份证管理办法，也符合工信部的相关要求。补卡业务与鄂先生银行账户资金被转走没有直接因果关系。该案涉及刑事犯罪，应该等刑事案件侦查完毕后再处理。 !491
\W0ZH
法院审理后认为，联通公司在办理鄂先生使用的号码的补卡业务时，未能对补卡人的身份进行有效核实就为其办理补卡业务，导致鄂先生与手机绑定的银行卡中资金被大量转走，对此联通公司存在过错，应承担相应的责任。但是判决书中也强调，通过手机银行办理转账业务尚需凭借登录密码、支付密码等方可完成，而此又绝非联通公司所能够掌握与操作的，联通公司虽为补卡人办理了补卡业务，但补卡后并不必然导致上述密码的泄露，补卡人也不能仅凭所补办的手机来获取上述密码，因此，鄂先生的存款被盗是多种原因共同作用的结果，而非单一补卡所能导致。 V<pqc&f .
最终，法院综合考虑联通公司的过错责任及存款被盗的其他因素，酌定联通公司赔偿鄂先生3万元。（北京晚报）
