法庭诉讼，固然有胜有负，但法庭之外，两家都是“赢家”。 iHp@R-g
据媒体报道，9月14日，时隔近两年之久，各方瞩目的搜狗诉百度专利侵权诉讼案，在北京知识产权法院开庭审理。 X9d~r_2&m<
2015年10月，搜狗以专利侵权为由起诉百度输入法，共涉及17项专利，索赔金额共计2.6亿元。因涉及金额巨大，此案也有着“互联网专利第一案”之称。 /61P`1y(J
目前，庭审刚开始，判决如何无从得知，但这个诉讼案的意义，其实不在于两家互联网公司谁输谁赢，更在于其对互联网时代知识产权保护和整个互联网行业的启示。 e=]>T eqG0
在这个“专利第一案”之前，互联网企业之间不是没有发生过产品专利之争，只是在过去，许多企业并没有诉诸法律途径解决问题的习惯。过去发生类似的争论，许多企业喜欢采取“舆论攻势”，即借着媒体的力量先声夺人，以道德措辞声讨对手。这种方式简单快捷，但并不能从根本上让对手停止侵权行为，而且也往往会陷入无休止的口水战，最终不了了之。 xK3
xiR
宁愿利用舆论而不诉诸法律，原因在于知识产权专利案打起来比较复杂，耗时耗力，有时候即使官司赢了也未必真正得利。 0."TSe83\
就拿这次搜狗诉百度案为例，从2015年10月开始，至今耗时近两年开庭，其间经历案子涉及专利是否有效的法律界定过程。最终搜狗提出的17项专利侵权诉讼，有12项被专利复审委维持全部有效或部分有效，这得益于搜狗此前在输入法方面大量的知识产权专利申请和保护。可换做一般的公司，还真未必有自信打这样一场旷日持久的官司。 h.`U)6*?&N
所以从某种意义上说，法庭诉讼，固然有胜有负，但法庭之外，两家都是“赢家”。面对专利权的争议，一方起诉维权，一方应诉对抗，体现了对法律规则和诉讼程序的尊重。通过法律的途径解决权益纠纷，虽然需要付出一定的法律成本，却让双方的权利义务得到法律界定，这将是一种更稳定的社会关系。 XehpW}2\
而官司中两家公司“你来我往”的较量，也具有重要的法治教育和示范意义。可以说，这场中国互联网企业之间最大规模的专利官司，对于众多的互联网公司，就是一场知识产权保护的法治洗礼。 @7C?]/8#
搜狗与百度公司的这场法律角力，也生动地展示了企业维护知识产权的决心，当然也会鼓励企业在技术上的自主创新。在互联网产业的萌生阶段，对知识产权等权利的“巧取豪夺”，以及“踩红线”“打擦边球”等现象，在业界并不鲜见。但是，当产业升级到一定阶段后，“野蛮生长”的阶段必须结束，否则“拿来主义”盛行，创新者只会更加寒心。由此看来，此次诉讼案件的“破纪录”，可能正是市场经济“升级换代”的结果。 o,#[Se*n
其实从国际经验看，互联网公司的诉讼交锋，乃至出现“天价赔偿”，并不足为惧。如2009年微软word软件被判侵犯加拿大i4i公司专利，支付2.9亿美元罚金；5年前的“世纪专利案”落定，三星败诉，赔偿苹果10亿美元损失，等等。 D m|_;iO,
或许，从诉讼金额、涉案主体等方面，新的“互联网专利第一案”还会出现，而我们也应以更加平和的心态，看待互联网诉讼“云卷云舒”。因为，市场经济，首先是法治的经济。
