司机李先生在开顺风车时遭遇事故，导致自己的车辆损毁，李先生曾为自己的车辆购买过交强险和商业险，因此他提出保险公司对车辆损失进行赔付。然而保险公司却拒绝赔付，理由是车辆投保时，性质为家庭用车，事故发生时车辆却处于网约车运营状态，李先生擅自改变车辆用途，导致车辆危险程度加剧，且未通知保险公司。（11月2日《北京青年报》） =B"^#n ;
n4/Jx*
顺风车出事故遭保险公司拒赔，此前已有多起案例。2016年10月，浙江温州苍南的陈师傅在开顺风车时发生追尾事故，随后也被保险公司告知，车辆的担保性质为私家车，但事故发生时在营运，因此不能赔偿。保险公司拒赔的理由，是认为顺风车属于营运性质，这显然曲解了顺风车的本意。 hmJa1fw=
}M~[8f
]
2016年11月开始施行的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》提出，“本办法所称网约车经营服务，是指以互联网技术为依托构建服务平台，整合供需信息，使用符合条件的车辆和驾驶员，提供非巡游的预约出租汽车服务的经营活动”。根据《办法》第七章《附则》部分第三十八条规定，“私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，按城市人民政府有关规定执行”。也就是说，在该《办法》中，并未将顺风车等同于网约车。 >\Ml \CyL
2E0$R %\
然而，在多起顺风车遭拒赔的案件中，有没有向乘客收费，都被保险公司作为判断车辆是否营运的关键。殊不知，顺风车属于一种分享行为，虽然有营利，但并不是以营利为目的，并没有改变车辆的用途。换言之，顺风车并没有改变“家庭用车”的性质，保险公司视其为营运性质，是没有任何法律依据的。顺风车发生事故后，保险公司拒绝理赔，是毫无理由的。 ! k8j8v&
M[?0 ^ FBx
特别是顺风车出事故后保险公司拒绝理赔，有违服务伦理。顺风车充分利用了道路和车辆资源，不额外增加道路资源消耗，是城市交通体现分享经济典型的方式。同时，顺风车体现了人与人之间的善意互助，跟网约车运营有明显区别。因此，作为保险企业，理应为顺风车的健康发展保驾护航，而不能为了自身利益，设置免责条款，推卸赔偿责任。
