"o)jB~:L
我从来没写过“管理”,虽然我的老本行是这个。只是最近,跟很多管理者交流之后,发现大家对团队管理这件事,都有很多困惑。 YC[cQX
fb+_]{7g
我大学的专业是经济学,那时候一个老师跟我们说:经济学是科学,而管理却是艺术。这句话,在10多年后的今天,我才算体会到。 *q; u%; 4
xB`j*
%
所以,最近会分享一些自己在团队管理方面的思考,跟大家共勉。这些思考的来源是: }i$ER,hXh
iVT)V>U p
第一,之前做管理咨询的8年多,观察到很多成功的、失败的企业管理者,暗自总结出了一些行得通和行不通的管理方法。 9$f%
+R"Y~
m{F
第二,我过去在咨询公司带过团队,现在创业也带团队。尽管之前积累了很多管理方法论,但实践中还是踩过不少坑,得了些经验教训。 L9{y1'')
Y[!s:3\f
这个系列的文章计划会有3篇,希望对做管理的读者有所启发。另外,即便没有带团队,相信能够从管理者角度看问题,对自己将来的发展也会大有促进。 CFXr=.yz
4v.{C"M
今天这破题的第一篇,先来聊聊:常见的那些管理误区。 jZr"d*Y
]$~\GE^
鼓励加班的团队文化,这会形成工作量导向的无用功文化 UMUG~P&@
TrPw*4h 9s
位置越高、责任越大,作为老板,压力都很大,也很焦虑,我自己也是,经常躺在床上思考问题到半夜。 WeZ?L|&%w0
#(7^V y&
所以很自然地,在这种焦虑感的压迫下,老板都希望员工拼命工作,那样才觉得自己的工资付得值,才觉得公司未来有希望,也能一定程度上缓解自己的焦虑。 'pj*6t1~
>t#5eT`_ w
那么,当看到员工加班的时候,非常自然的反应就是,鼓励这些加班的员工。同时,借表扬他们,来侧面敲打那些工作不积极的人。 vN&(__3((
;oCSKY4
但问题是:鼓励什么,就会得到什么。鼓励加班,那么得到的就是工作量。 |_njN
S ^]mF>xX8
但是,作为老板,最终需要的是工作量吗?显然不是。我们要的应该是结果,是产出。 uA4xxY
muAgsH$/
我有一个相熟的读者,在创业公司上班,我看他几乎天天在朋友圈晒加班,有一次我忍不住回复说:你是拿了很多股份么?这么拼。 =O%'qUj`q
BEtFFi6ot
他很快发私信给我,说:不是我想晒啊,是我们老板喜欢,我发给他看的。其实我在公司刷课程呢,等我能力强了就跳槽了。 @.)WS\Cv#E
0oQJ}8t
员工其实是很聪明的,他们懂得察言观色,懂得如何取悦老板。所以有时候,老板看到员工加班,以为自己长久以来“灌迷魂汤”终于有成效了,但很大可能性是,员工在假装努力,给老板“反向灌迷魂汤”。 ',Y`\X
nc3usq
《纽约客》曾经刊登过一个漫画,画中的办公室门上写着“XX公司销售经理史密斯”,墙上只有一个标语“思考”。 8 qlQC.VA[
y!8m7a
这位经理两脚搁在办公室桌上,脸超天花板,口吐烟圈,门外经过的两位长者走过,互相交谈说:天知道他是不是在思考我们的销售问题。 E(F?o.b
jP#I](\eG
所以,现代企业的一个特征就是:有大量的脑力型劳动者。对体力型劳动者来说,做的工作都是流程和规则非常既定的,几乎不需要任何思考,比如流水线工人,比如客服,多花1个小时就多产生1个小时的成果。 1>=%TIO)
IY
hwFw
5O
可对于脑力劳动来说,比如一个市场经理,他付出8小时和12小时,你很难说,哪个产出更大。因为你无法控制他的思维。 BD-
c<K"
Dy&{PeE!
在这种情况下,鼓励加班、鼓励工作量的文化一旦建立,就会非常可怕。因为所有人会觉得那就是好坏的衡量标准,然后不断加班,做着无用功。 5[LDG/{Tys
/Z~5bb(
而有效的方法是什么呢?是鼓励结果。只有这样,员工才会想方设法地去达成公司想要的产出。如果不能完成,他们会自己加班去做完这件事。 LNcoTdv}k
=%SH2kb
之前我们团队的一位员工,因为我要求她当天做完一个数据分析表,然后她通宵做完了。但那个分析表格我们之前做过类似的,网上也有很多可以参考,根本无需从零开始。 {4 {X`$
vM?,#:5
第二天,她两眼通红地进来公司,我控制住自己,没有当着大家的面慰问她(尽管其他员工看到之后会觉得,我是个不近人情的黑心老板),而是私下找她聊了工作方法。 <ivq}(%72
_Un*x5u2O
之所以不慰问,是因为我要让所有人知道:只是拼命,在这里是行不通的。另一个人3小时就能做好的事情,你做了8个小时还不如对方,那我应该表扬的是那个工作3小时的,而不是这个8小时通宵的。 ?f= ~Pn+
CHyT'RT
我们常常给年轻人提建议说:要有方法,不要做自我感动式的无效努力。但很多时候,作为管理者,我们也在每天做着大量自我感动的无效努力,而不自知。 3tW}a`z9
ivg W[]
在决定表扬还是批评一个员工的时候,我们需要想到:鼓励什么,你就得到什么。 l?A~^4(5a/
[]doLt;J
花很多时间进行团队建设,团队氛围跟团队绩效并无关系 s.^+y7$
&PPYxg<
之前做咨询的时候,我有个习惯,就是在客户方驻场的时候,不仅跟高管沟通、从他们的角度了解公司问题,还会注意观察这家公司员工的状态。 40aD\S>
(ys<{Y-;
其中一个非常有意思的发现是,对于大部分公司,团队氛围的好坏,跟最终工作产出并没有什么关系。有时候,甚至还会成反比: F9k}zAY\J
4C[kj
一些公司,团队氛围特别棒,员工每天聚集在一起,讨论中午吃什么、周末去哪儿玩、晚上要不要一起去唱K、团队本季度的活动是摘葡萄还是泡温泉,新人进来也有很多破冰活动,帮助他们融入。 2?F?C
Z.`0
我见过最夸张的情况,一家公司的HR部门员工,不仅一起上下班、一起逛街、一起吃饭,连上厕所都要手拉手一起。但这家公司的业绩呢,真的很一般,人员效率比行业老大低了一大截。 97dF
=)}Yw)
但另一些公司,初看一下,觉得好像死气沉沉,每个人都面无表情、来去匆匆,只顾着自己手头的事情。 5/R
~<z
O03F@v
我们去做访谈的时候,他们也就是回答问题,都不寒暄,就又回去工作了。但是,他们团队却非常高效。 >9y!M'V
%?3$~d\n
很多管理者都喜欢搞团建,认为这是促进团队协作的良药。看着团队打成一片、其乐融融跟大家庭一样,的确会缓解自己的很多焦虑。 jx'hxC'3
1{Ik.O)
但实际上,一个理智而成熟的人才,会懂得如何高效地沟通与合作,完成自己的工作目标,根本不需要先通过团建让大家玩在一起,把关系弄好,再因为团队成员之间的私人关系好了,所以就更加配合工作。 @=OX7zq\h-
_7b4+ L
我在原来公司的时候,跟一个香港合伙人合作很多。他的工作风格就是:打电话过来,直入主题,说清楚就挂掉。一起做项目的时候,也不会跟团队打成一片。 h.\p+Qw.
a4XK.[O
刚开始,我们都觉得不太适应,但后来发现,这种方式非常高效。有时候,一些老板为了促进团队的工作,拉着大家工作之后去酒吧嗨,最后自己累,团队也跟着累。 (coaGQ@d
?rY+,nQP
每个人都以为对方很喜欢这种方式,但其实大家都不喜欢。有这个时间多睡会儿,大家效率反而更高。 Gd`s01GKQ
+TAyCxfmt
另外,在面试的时候,我们会碰到一些候选人,非常关注公司的团队氛围是否温馨和谐。所以常常误以为,团队氛围是吸引优秀人才的法宝。但可能事实并非如此。 ]c1#_MW
kzVK%[/
从麦克利兰的动机理论来看,我们的高层次需要有三个:权力需要,成就需要,亲和需要。 wlQ
@3RN>
p+228K ;H
如果是互联网行业,特点常常是压力大、节奏快、需要创新、需要执行力,所以做得好的常常是权力需要和成就需要的人。 .l,]yWwfK
=QIu3%&
而这些人,多数是喜欢高效、独处、深入思考的,他们对工作的最大需求就是:跟同样聪明的人一起工作,一起碰撞出更酷的想法,不会有任何人拖累他们的进度。能够有人一起吃饭、一起唱K、一起各处玩,并不是他们对一份工作的需求。 *x_e] /}
)X3
|[4R
恰恰相反,亲和需要的人,对一份工作的需求常常会有团队和谐这样的选项,他们的存在,某种程度上会让一个团队更有凝聚力。 V@+X4`T
h1y3gl[;TD
但如果一个团队全部都是亲和需要的人,你会发现,团队融洽得跟一家人一样,但到了工作上,大家既不精益求精,也不积极推进事情。 {mY=LaS<
2UopGxrPKw
团队看起来一片和气,可能只是管理者的安慰剂。 =3nA5'UZ
vR
(nd
认为某个/些团队成员不可替代的,如果有,一定是哪里出了问题 vuZ'Wo:S{
7[0<,O6Q
HiPo(High Potential)是很多公司都会做的人才管理项目,也就是说:定义出公司的高潜员工,然后重点发展和保留。 ?w&?P}e +
dkW7k^g
这是一个很好的优化资源的策略,因为资源总是有限的,决定把有限的资源投入在培养哪个员工身上,的确是需要思考的。不同的人才潜力不同,投入产出比是有很大差异的。 pgW^hj\
%jJIR88
但很多时候,管理者却走向了另一个极端,就是:过分看重某个人在团队中的重要性。 Q9c*I,Oj
QRx9;!~b}
我自己过去几年,曾经多次陷入过这样的误区:总觉得,团队中某个人是无法替代的。所以,花了大量的精力去维护。 3vkzN
"MD6 <H
这样做的结果就是:我手里能用的资源,比如升职名额、加薪额度甚至我自己的时间等等,几乎都被对方占用了,我没有资源可以提供给团队其他人,那其他人就很难成长,这又加剧了我对这个人的依赖,形成恶性循环。 A@;{#.O
mKoDy`s
并且,过于依赖团队中某个人的做法,不仅对管理者有害,对人才也是有害的。 ['Qh#^p
If8Lt}-
因为我投入了很多资源之后,对他的期望也会很高,但最后他没能满足我的期望产出,受到的评价就会很低,并且团队其他人也会产生极大的不平衡心理。 ]z]=?;ty%
/z(d!0_q|v
最终,这个人在团队中,从“最不能被替代”的人,变成了“最应该离开”的人。 Jpy~5kS
p q%inSY
德鲁克认为,如果一个管理者,觉得团队中某个人是无法替代的,可能是因为: ol~ tfS
~i.rk#{?D
1)这个人其实没有那么好,只是管理者对他要求不高而已; :QF`Orb!^
KpIY>k
2)本身管理体系潜伏了严重问题,这个人的存在掩盖了问题; fm$Qd^E|e
!^EA}N.u
3)管理者本身的能力有缺失,而这个员工是支撑了一个自己很难站得住脚的上司。 Ffd4c
w]fVELU
原因一:这个人本身没那么好。 % .wx]:o
)LNKJe+
这很容易理解,如果某个员工解决了团队困扰已久的问题,你就会觉得他很牛,继而觉得他是无可替代的。在我们不了解那个领域的时候就更加如此。 P`S'F_IN
!=HxL-`j
比如说,一个管理者,原先管行政部门,后来兼管人力资源了,因为不太了解人力资源工作,所以他会觉得,团队里懂得这方面的人才是不可替代的,继而团队大部分资源都投给了这个人。 3BAQ2S}
7%&e4