谁利用了韩再芬？

谁利用了韩再芬？ tQ(4UHqa~  
子嵇/文 4}F~h  
yZkS   
　　谁利用了韩再芬？兼说草根文化 {3!E8~  
t
[o_!fmxZ  
　　韩委员终于忍不住，站出来为自己辩解了。只是理由令人瞠目结舌，韩委员把过错归咎到了利用、断章取义、草根文化上来。 a6!|#rt  
t4Pi <m:7  
　　请看韩委员的原话，让我们转长一点，免得又是断章取义。 r1/9BTPKdJ  
JsHD3  
　　2009年03月12日《广州日报》：正在北京参加“两会”的全国人大代表、中国戏剧家协会副主席、著名黄梅戏表演艺术家韩再芬昨日接受媒体采访时，首次澄清了一直在坊间流传的“韩再芬炮轰小沈阳”一事。对于这些传闻，韩再芬认为是之前一些报道断章取义造成。她说：这件事发展到现在挺吓人的，这事竟然变成了黄梅戏和二人转之间的争斗，现在再说，感觉被利用了。 hO; XJyv  
&gsBbQ+qA  
　　她还说:“我的真实意图是评价一下当前的某些文化现象。首先文化是多层面的，娱乐是文化的一种形式，我一直认同文化的娱乐功能，事实上，我们的文化不是娱乐功能多了，而是娱乐功能少了，这一直是一个亟待解决的问题。其次，我们不苛求娱乐承载更多的教育功能，不要求在娱乐过程中能给人们带来多少情操陶冶和思想启迪，但娱乐文化也有最低标准，总该有个底线，不能把无聊当有趣，更不能把欺诈的技巧用作娱乐元素，最好不要把阴谋当智慧来炫耀，否则对孩子们和社会风气的负面影响是存在的。” T
( fcE  
~|( eh9  
　　对韩再芬关于“文化是多层面的，娱乐是文化的一种形式”的描述笔者是大加赞赏，让笔者感叹韩委员是个明白人。但是，这段话后面的“但总该有个底线”等等却让笔者有些郁闷不已。韩再芬认为：草根文化并不可怕，可怕的是那些权力者们的私心。而草根文化最可怕的地方就是在于将这私心完全的暴露在大家的面前，丢了执权者们的脸而已。 FwUgMR*xq  
`T3B  
　　韩再芬后面的话有些吞吞读读，从吞吞嘟嘟的话中，笔者有两点疑，想试着解读解读。 Bu"5NB  
T,h9xl9i  
　　第一，谁在利用韩再芬？ .FC|~Z1T<F  
\IZY\WU}2  
　　韩再芬提到与小沈阳之间的口水战，一再说自己关于娱乐、艺术性出言没有针对性，大呼“感觉被利用”。那么究竟谁会利用韩再芬呢？我们权且揣测一番：一是小沈阳，春晚后借力娱乐事件使自己继续保持在公众视野焦点中。但是似乎除了小沈阳辩解过一次之外没有更多的交锋，没有更多的跟进，谈利用有些过；二是媒体，没事找事儿炒新闻吸引眼球和点击量。新华网曾经搞个话题《不差钱差内涵，人大代表炮轰小沈阳》的讨论专题，可是这个本来是媒体的职责，而且，也不应该说是利用，无论是谁，说出了话就得让公众评说；三是韩再芬，她借炮轰小沈阳再次回到观众视野中心。这个咱还真说不好。四是我们这些好事者，比如子嵇，曾写过一篇《驳韩再芬兼评文艺的思想内涵》的文章，只是我们也只是发表一点评论和看法。而且笔者一介布衣，对小沈阳和赵本山更是我知道人家，人家根本不理会我，谈不上利用。如此，这个话题有些让人莫名其妙。而且，连文化部长都站出来说二人转不是低俗是通俗，难不成文化部长也是在利用谁不成？ IR|#]en  
vKBijmE  
　　第二，关于草根文化的话里有话？ 3<HZ)w^B  
4d\V=_);r  
　　韩再芬认为：草根文化并不可怕，可怕的是那些权力者们的私心。而草根文化最可怕的地方就是在于将这私心完全的暴露在大家的面前，丢了执权者们的脸而已。草根文化中的一些元素对社会有着负面影响，并且不利于下一代的成长。不伦不类冒出这么一段话，肯定是有所指的，那么究竟指的是什么呢？ Ui.S)\B  
Y&-% N  
　　我们不妨先看看什么是草根文化？ Uj)Wbe[)p0  
~3Y4_b5E  
　　“草根”，有人认为它有两层含义：一是指同政府或决策者相对的势力；一是指同主流、精英文化或精英阶层相对应的弱势阶层。所谓“草根文化”也就是平民文化，大众文化等等。。。但从各种文章来看，实际应用中的“草根文化”的含义远比以上的解释得丰富。 GQ2/3kt  
ym_p49  
　　近来文化研究，学人多有引用“草根”一说者。野草因其平凡而具有顽强的生命力；野草是阳光、水和土壤共同创造的生命；野草看似散漫无羁，但却生生息息，绵绵不绝；野草永远不会长成参天大树，但野草却因植根于大地而获得永生。 tmi)LRF H  
w|c200Is}e  
　　野草赋有民众精神，它甚至于带着顽固的人性弱点，草根性具有强大的凝聚力，更具有强大的生命力和独立性。天津的卫文化、码头文化、小洋楼文化共同派生于天津文化的草根性，草根文化应该被认同为天津文化的最根本特性。 iF Zqoz  
Oi<yT"7  
　　草根文化，是相对于御用文化、殿堂文化而言的。生于民间，长于民间，没有经过主流意识的疏导和规范，没有经过文化精英的加工改造，充满着乡土气息，涵蕴着丰富的生活共识，草根文化不仅定规着天津人的生活理念，更影响着几代天津人的精神境界。 5i+cjT2  
-tfUkGdx;l  
　　如此看，草根文化根指的就是平民文化，大众文化。那么，韩再芬说的“草根文化并不可怕，可怕的是那些权力者们的私心。而草根文化最可怕的地方就是在于将这私心完全的暴露在大家的面前，丢了执权者们的脸而已。这话是说给谁听呢，显然不是说给我们这小老百姓听得，草根文化本来和权力者毫无瓜葛，如此一番谈话真的有些让人懵懵懂懂。 b_^y Ke^W  
5GbC}y>  
　　韩再芬还说：草根文化中的一些元素对社会有着负面影响，并且不利于下一代的成长。显然，这还是指的是小沈阳和二人转之类的节目。但笔者认为，二人转真的和黄梅戏一样，都是真正的扎根于民间的草根文化，根本无阳春白雪和下里巴人之分。而且从艺术精神上说，别论谁是谁非。任何艺术都有向前发展的可能，今天是草根，明天可能就居于庙堂了。即便永远是草根也应令人尊重，毕竟是艺术类型中的一脉。同样是一道艺术的风景。但把草根文化和权利挂起勾似乎就有点匪夷所思。 xJ9aFpTC  
LkXho>y  
　　从韩再芬的谈话中，我们看到韩再芬心底的一丝怨气。笔者认为，其实大没必要。毕竟，无论是谁的是与非，对于这场争论，笔者倒不认为是一件坏事。毕竟通过这个事件，让大家对什么样的文艺节目是百姓最喜爱的节目有了一个较为清晰的共识，这绝对是一件幸事。有幸置身其中，无论是事件的哪一方都应该清醒和理智，都应该深思，如何把群众喜闻乐见的文艺种类发扬光大，是艺术家的责任，是百姓的期待。至于草根文化，更要善待，因为无论哪一种文化，都是来自民间，都是草根文化。还是那句话，韩再芬把黄梅戏比作阳春白雪，那么我们就权且把二人转比做下里巴人。无论阳春白雪，还是下里巴人，只要是百姓喜欢，就一样都不能少。 ;Vpp1mk|  
 "3/&<0k  
　　 }:57Ym)7w  
------------------ 7 j6<  
B>g(i=E  

二人转真的和黄梅戏一样，都是真正的扎根于民间的草根文化