6月18日，从巴黎飞往昆明的东航MU774航班突遇气流颠簸，五次颠簸持续十多分钟，导致20多名乘客受伤，其中4人重伤。据亲历者回忆，有乘客被甩出座位，头肩腿腰部受到猛烈撞击，行李架底部被撞出几个漏洞，行李滚落砸中乘客。由于座椅扶手断裂，一个65岁的老人瘫倒在地昏迷不醒。飞机最后平安抵达昆明，比预计时间晚了1个多小时，随即将伤者送往医院救治（据新华社6月18日报道）。 rFcz 0
坐飞机偶遇气流颠簸本是空中旅途常事，但导致这么多的乘客受伤甚至重伤，已经超出人们的认知。东航随后在其官微中回应称，机组已按程序进行了处置，并提醒广大旅客在飞行中全程系好安全带。言下之意，似乎旅客受伤是私自松开安全带所致。但据报道，也有系好安全带的旅客受伤。此次事件到底由何造成、为何如此严重，引发网友热议。 /%&5Iq\:vA
显然，被甩出座位的旅客应该没有按要求全程紧系安全带，但严守规定的旅客也未能幸免，是否说明此次遇到的气流强度超出一般？据科普，不伴随降雨的颠簸气流是雷达探测不到的，自然也无法被提前预警。这意味着，晴天条件下无法提前预知气流，只能边飞边看，这种状态似乎存在很大的安全隐患。这样强度的气流还能否继续飞行？航空公司是否有针对不同强度气流的应急预案？机组在“按程序处置”的前提下能否保障所有乘客安全？这些疑问都亟待解答。 6[t(FcS
因气流颠簸受伤能否获得赔偿，也是善后工作中备受关注的问题。民航法第124条明确规定，因发生在民用航空器上或者在旅客上、下民用航空器过程中的事件，造成旅客人身伤亡的，承运人应当承担责任。笔者认为，这里的“事件”不仅仅包括航空事故，还应涵盖影响乘客人身安全的航空运输风险，例如气流颠簸、起降故障等。 9@qkj
4w
不过，合同法也规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。飞机颠簸的原因有很多，因气流所致的，是否属于“不可抗力”？即使气流属于“不可抗力”，但颠簸强烈至此是否“不可抗”？这些问题同样需要科学调查后才能确认。 p` ~=v4;b
民航法同时明确，如果经承运人证明，损失是由索赔人的过错造成或者促成的，应当根据造成或者促成此种损失的过错的程度，相应免除或者减轻承运人的责任。所以本事件中，就算东航公司承担旅客人身损害赔偿责任，未系安全带导致受伤的旅客自身也存在过错，也应当承担部分或全部责任。 *X3wf`C?
600多秒的剧烈颠簸、几次“自由落体式”下降，相信每个经历过的人都会心有余悸。如果界定责任后，航空公司并非“不可抗力”导致飞机如此大的颠簸，受伤旅客按照侵权责任法规定，还可以主张精神损害赔偿。所以，现在一切都指向一份更细致科学的调查报告。希望有关部门能够尽快启动调查，准确查清事件发生原因，清晰界定航空公司和乘客责任，减少公众因信息不确定导致的恐慌。
