登高的温石 |
2018-07-10 16:55 |
值得注意的是,此次新政一方面取消申请人提供标准化考试成绩的要求,另一方面则增加了一项申请材料要求,就是录制2分钟视频。很难说这种 “看脸”操作的深意和种族问题没有关联。多年来,亚裔学生在大学申请中斗智斗勇,一些人会以各种方式修改姓氏,来掩盖申请材料中唯一能够提示亚裔身份的信息。而这次芝大要求录视频后,恐怕再难隐藏。 Z~}9^ (qc .$
YYN/+W 其实,只要理解美国私立名校招生是一种双向自由选择的市场机制,就会明白芝大此举的高明所在。在这个系统中,大学之间为了取得在申请学生面前的优势地位而激烈竞争,他们主要靠两个关键数据在市场中发出信号:一是美国大学排名,二是招生中的录取与申请人数比,也就是录取率。芝大不要求提供标准化考试成绩之后,有可能大幅扩增申请人数,鼓励原来那些由于分数显然太低而放弃申请的学生勇于尝试,这既不会影响最终录取的生源质量,还能刷新出更低的录取率。 6{0MprY REh\WgV!u 同时,作为招生领域变革的引领者,其大学排名有望进一步提升,可以说一举多得,名利双收。不仅如此,芝大率先找到了既规避风险又占据优势的窍门,会扰动整个大学招生竞争生态,其他美国顶尖名校也很可能跟随芝大脚步出台类似政策。 URt+MTU[ VF b 今年5月,一篇报道深入分析了美国标准化考试的利弊,指出:那些弱化成绩的学校往往就是采用一种不那么公平的新颖标准去替代另一种。
)eqF21\ 6urU[t1 在公开声明此次改革动因时,芝大招办主任表示,要为大学生营造公平的竞争环境。这个理由不免令中国人费解,我们总体上认为标准化考试能带来相对最大的教育公平,因为它主要取决于学生的学业能力,而课外活动、陈述特殊经历的申请文书、推荐信等花样百出的评价方式含有更多家庭背景和文化资本的加持因素。虽然我们也意识到,日益深化的地域、城乡等教育资源不均会影响学业能力表现,但标准化考试还是比家长能够直接出力的其他方式更加公平。 6'.)z,ts E25w^x2 美国的情况确有不同。大量研究美国学生的实证结论是,考试成绩高低与家庭收入正相关,高收入家庭的孩子考试成绩较好,低收入家庭由于居无定所、环境嘈杂、资源欠缺或是营养不良等原因,在标准化考试中表现不佳。 P,(_y8 g++-v HD 在中国,家庭收入对考试成绩的影响没那么大,要归功于强有力的公办教育、丰富便宜的教材教辅资料和各地区总体上一致的向学之心。同理,在东亚各国家庭收入对考试成绩的影响都没有美国那么大。 EEo I| _%23L| 今年5月,大西洋月刊的一篇报道深入分析了美国标准化考试的利弊,其中指出:那些弱化成绩的学校往往就是采用一种不那么公平的新颖标准去替代另一种。比如两分钟的视频,又比如费用不菲的访校旅行,以及对奖助学金不敏感的申请人更容易做到的 “提早决定” (ED)等来体现 “就读诚意”。在美国的语境下,低收入家庭无论如何在受教育方面都处于绝对劣势,于是他们也不太执着于考试,不会出现我国毛坦厂中学、衡水中学那样的教育供给,不论政府还是市场力量都无法拯救这些孩子的学考水平。唯一的弥补办法是,好大学要在招生中专门招一些弱学生以体现其正义感和社会责任,当然,以夺走一般家庭学业较优学生的入学机会为代价。 Mz86bb^J VvT7v] 那么,标准化考试究竟公不公平?至此,我们发现两种公平:统一的标准化考试之下分数面前人人平等,大学根据考分录取体现出尊重学生学业能力和客观规则的 “考试公平”;而对弱势群体降分录取或者说主观有意把一部分入学机会留给学力明显较低的弱势群体体现出 “教育公平”。美国追求的所谓 “教育公平”,背弃了 “考试公平”。如何做到既巩固 “考试公平”又兼顾 “教育公平”,才是大学招生公平的应有之义。 |
|