| 为生歌唱 |
2021-11-04 14:23 |
家长身份岂能定义学校教育？
原标题：家长身份岂能定义学校教育？ y1My,
?"?
v4~Xv5|w^F
因材施教还是因“财”施教？近日，一张“原平市第一小学11类学生情况统计”表格引争议，据悉统计表将学生详细划分为“领导子女”“权势垄断部门子女”“家长有犯罪前科的学生”等多类。目前当地教科局已责成涉事学校纠正错误做法，做好与家长的沟通解释工作，同时启动了对相关人员的追责问责。 JJ=is}S|
"{"2h>o#D}
关于“有无必要收集家长职务信息”的争论近来频频受关注，多地教育部门也明确解释了事出缘由：或系心理健康服务调查需要，或属中小学学籍信息系统填报惯例。出于各种因素考虑，各地通常将含有“家长工作单位及职务”等敏感内容的项目设为选填项，且表格一般交由专人、专室管理，不向任课教师公布。北京市教委更进一步表示“正在研究取消父母职务信息的收集”。在收集程序日益规范、共识渐趋达成的背景下，原平市第一小学为何逆向而动，采用更加精细化的标准给家长划等级、定贵贱呢？ ZboJszNb;
i*w-Q=
官方调查通报还原事情经过：统计家长身份信息的本意是“摸排需要重点关心、关爱的留守儿童、家庭困难儿童”，个别班主任错误理解校园安全专项整治会议精神致不当表格传播。如此看，引发公众愤怒的“锅”在老师。谁是绘制表格的始作俑者？给家长细分等级的标准是什么？学校各级领导是否尽到了审核职责？官方不妨以更详实、更细致的权威调查，进一步驱散萦绕于公众头顶的疑云。 (NN14
G ZVl384@
一张小表格之所以引燃大舆情，概因其触及到了社会的诸多敏感神经。首先，等级高低的观念必须摒弃。综观统计表格，家长们的身份归类不乏依照财产多寡、权势大小等标准，给人一种“拼爹”既视感。试想，班级群中那些从事基础岗位、所得并非高薪的家长作何感想？其次，教育公平的底线不可僭越。扎眼的“领导子女”“权势垄断部门子女”等文字，以其特有的社会内涵引得部分人驻足仰视。当教育的净土被一些家长耀眼的身份光环所照耀时，又怎能保证极少数别有用心的老师做到有教无类？ R AQ;O
'#::ba[9w
教育讲究因材施教，提倡根据学生的兴趣与天资开展教学。我们不否认家庭环境与家长职业影响孩子的性格养成，但一味强调家长的社会地位、细化家长的职业类别，不免使人萌生因“财”施教、因“身份”育人的无限遐想。须知，教育的对象是朝气蓬勃的学生，而非家长们那些冷冰冰的身份马甲。 J}KktD@!O
8"UG&wLT
父母的成就从来都不是定义学校教育的标准，那些不恰当收集家长职务信息的行为，是时候被叫停了！（静子） |
|