查看完整版本: [-- 全域赋红黄码,简单一刀切也是防疫大忌 --]

中国企业员工互动论坛 -> 实话实说 -> 全域赋红黄码,简单一刀切也是防疫大忌 [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

dqqjk 2022-08-05 08:42

全域赋红黄码,简单一刀切也是防疫大忌

红星新闻 ^bv^&V&IB  
佘宗明 A08kwYxiW  
&4:R(]|  
静态管理9天后,河南民权县放出“大招”。据商丘日报报道,8月3日晚间,民权县发出“全域人员赋码管理通知”,决定对全域人员赋码管理,其中对7个“高风险区”人员赋红码,对12个“中风险区”人员赋黄码。但最新消息称,市防控指挥部发现这一情况后,立即进行了纠正。 M(a%Qk?]/  
Fx:38Ae  
自这轮疫情发生以来,不少地方都采取了全域静默之类的措施,但像民权县这样全域赋红黄码的,少之又少。正因罕见,当地全域赋红黄码的举措一出,立马引发轩然大波。好在,商丘市有关部门用及时纠错回应了社会关切。 >%tG[jb  
lI? P_2AaS  
毋庸讳言,在10天出现224例感染者的情况下,民权县承受的严防疫情内扩外溢压力不轻。而囿于物力财力,很多县域在疫情防控的精准度方面也很难媲迹大城市。 k' st^1T  
Og1-LP|X  
即便如此,全域赋红黄码仍需慎之又慎。如今,绿码已成人们的出行必备。鉴于此,赋码必须严格依法依规而行,得于法有据、有规可依,不能乱来。全域赋红黄码,到底合理与否,显然也需经得起法律审视。 \U$:/#1Oe  
v[Q)L! J1  
得看到,尽管目前各地都采取了“红黄绿”分类管控措施,但在具体赋码标准上并不完全一致。有些省市明确,赋红码的适用条件是确诊、无症状、疑似病例、密接等,黄码也有对应的要求,它们通常都是结合具体个人的身体状况、行程轨迹、所在地风险等级等情况确定。河南省的规定是,河南健康码“便捷申报、全省通用、跨省互认、分类管控”,红码为高风险人员,需严格管控;黄码为中风险人员,需自觉接受社区隔离观察;绿码为无风险人员。 i#la'ICwJ  
O>h`  
如果民权县严格遵循省里的规定,对有风险人员应赋尽赋,同时又不随意扩大化,那倒无可厚非。可当地的全域赋红黄码举措,明显有擅自加码、用力过猛之虞。 I0+6p8,  
%M iv8  
通知显示,该县是对绿洲街道、南华街道、北关镇等7个“高风险区”人员赋红码,对伯党乡、花园乡、胡集乡等12个“中风险区”人员赋黄码。这19个中高风险区,覆盖了民权下辖的17个乡镇和2个街道,无一落下。 , -Hj  
"Pwa}{  
问题是,以街道、乡镇为单位划分中高风险地区,跟国家层面发布的《新型冠状病毒肺炎防控方案(第九版)》中“高风险区原则上以居住小区(村)为单位划定”“只有高风险区可以采取足不出户管控措施”的要求不符。国务院客户端小程序显示,截至8月4日0时,民权县共有高风险区18个,中风险区8个,但都是以村和小区的单位来划分,这意味着,除了这26个村和小区外,当地其他地方都是低风险地区。 WML--<dU  
c& ;@i$X(  
在国家明确的划分标准之外,再设一套高中低风险区划分标准,将那些原本处在低风险地区的村与小区居民也划进以街道、乡镇为单元的中高风险区中,并一刀切地对他们赋红黄码。这显然跟精准防控和精细治理要求不合,也会造成过度加码的效果。很多没去过中高风险的村和小区、跟感染者绝缘的居民,也被赋上红黄码。 ~q3O,bb{   
OyO]; Yk  
“宁可错杀,不可错过”的一刀切看似省心,但往往罔顾了内部差异性,代价就是让政策失去准心。不少网友就质疑,全域赋红黄码之下,那些防疫人员是否也难保绿码?报道中提到,有离开民权的人也被赋了红码,可他们核酸也做了、体温也测了,确定不会侵害他们的权益,影响他们的正常工作生活? Rn?JMM]  
FaeKDbLJr  
就此看,商丘市相关部门对此纠错,也是一次原则重申:防疫必须防简单粗暴的“一刀切”。否则,就是跟科学精准防疫的要求反着来,最终影响社会信服度,也损害自身公信力。 9vV==A#  
3&y-xZu]  
AXlVH%'  


查看完整版本: [-- 全域赋红黄码,简单一刀切也是防疫大忌 --] [-- top --]



Powered by PHPWind v7.5 SP3 Code © 2003-09 PHPWind
Time 0.013768 second(s),query:1 Gzip enabled

You can contact us