[中立]企业自建“解困房”可行，但推行切莫走样
崔冰从发达国家的现代化进程来看，几乎都经历过房地产市场的高涨和调控，一个地方的房价高和一个地方的经济繁荣是正相关的，尤其，对中国这样一个有着浓重的“耕者有其田、“居者有其屋”情结的传统国家，民间积累的财富大多选择投资房产和移民置业，芸芸众生的住房梦无疑也助长了房价的走高，尽管从“国六条”到“国十条”打压的颦鼓动地来，但收效差强人意。“物以稀为贵”，要使商品房房价回落至大多数居民有购买能力的水平，关键提高保障房的供应数量，这光靠政府部门一家单打独斗是不够的，还需要社会力量的共同参与，从这个视角上看，鼓励有条件的企业自建员工住房具有拾遗补缺、为国解忧的积极意义。
与商品房相比，企业自建房员工保障性住房可免去许多中间环节，更加节省建房成本，企业自主建房还能加强员工归属感，增强员工的凝聚力，更好的为企业创造效益，而且由于员工居住相对集中，也减少了上下班时间，有利于缓解公共交通的拥堵。一些大型国企上缴税费、股东分红很少，理应有实力斥资自建员工住房为国分忧，更重要的是众多员工住上单位的廉价公租房后，就会促成社会对商品房需求总量的减少，有助于打压商品房的非正常上涨势头。
企业自建员工住房值得尝试，但是，在建设过程中，还需要做好制度设计，避免自建房的变质和走样，绝不能回到计划经济时代单位福利分房的老路。企业自建员工住房应属于解决困难职工的廉租房、公租房或公寓房性质，是为解决广大“夹心层”职工群体住房难问题而建的，它的属性和功能应当定位在“居住”、“解困”，而非“投资”、“福利”、“补贴”等方面。因为，能建起自建员工住房的大多是有实力的较大型企业或垄断企业，它们在土地、税收和资金等方面都得到政府的优惠政策，决不能演生新的社会分配不公，产生强势企业的员工有特权，可以超标准住房、享受多套房子等负面效应，这就违背了企业自建住房作为社会保障性住房有益补充的本意。因此，企业自建员工住房的口子可以开放，但是，政府的监管和舆论监督也要同步跟进，对员工住房从图纸设计、建成验收乃至分配方案都要严格监管，让企业自建住房催生出其应有的积极意义。
支持一个。
页:
[1]