[中立]与其立法限制，不如注重情感培养
【中立】与其立法限制，不如注重情感培养
堂吉伟德
法律并非万能，一切用法律解决问题的做法，不过是“法律本位主义”的表现。于企业员工随意跳槽而言，企业有付出，员工也并非“一本万利”——企业牺牲了资金投入，而员工却牺牲了时间，错过了机会，跳的结果，有可能是向好，也可能是趋坏。现实中，越跳越差的并不鲜见。水往低处流，人向高处走，每一次跳槽总有其特定的理由，“为跳槽而跳槽”的人终归难得一见，于常态常情来说，这样做是完全的背离。
在两个同等机会面前，人总会倾向于最优者。立法的做法，就是漠视了员工选择的权益，在维护一方权利的同时，却伤害了另一方的权利。所谓铁打的营盘，流水的兵，企图靠强制之法，行“拉郎配”之实，这不但无以得到理解，收到预期中的效果，反而会招来反感和抵触，使法律处于虚置，法律不但发挥不了应有和规范作用，反而会激发新的矛盾，引发新的问题。
维系员工和企业之间关系的，除了契约之外，就是基于感情。说穿了，企业要想留住人，必须用独特的企业文化感染人，用优良的环境吸引人，用真挚的感情挽留人，如果不能让员工树立起“以企为家”的主人翁意识，始终将其排斥在集体之外，让其“心无所属”，那么一切“霸王硬上弓”，都只能适得其反。
法治社会，并非一切都得依靠法律。市场经济固然是契约经济，但也是人情经济。员工频繁跳槽，企业留不住人，这个板子不能只打在员工身上，而应对企业文化进行深刻反思，假若企业不能将员工真正当人，并做到以人为本，从事业上关心，从身体上呵护，从心理上安慰，从情感上慰藉，企业和员工之间只有利益，没有感情，那么这样的关系，注定难以长久维系，跳槽频现的心理基础，就此埋下伏笔。
事实上，限制员工随意跳槽这种提法，本身就有问题。“随意”的提法，其实是对问题的夸大，对员工权利的漠视，而“限制”则完全是一种粗暴的干涉。法律在这方面，引导比强制更重要。而在减少员工跳槽现象方面，注重情感培养，实现员企共建，才是根本的出路。企业要员工做道德者，那么自己就应当先做道德者，希望借法律赋予的强势地位，达到对个体的绝对控制，不啻为本末倒置的昏招。要知道，有时候，钱不是最重要的，重要的是，要让人有想头，有念头，有一种依恋和不舍，而这些除了情感之上的自觉自愿，法律于此，不过是毫无用处的“门外汉”。 培养感情也有必要
跳槽有机会成本在，不是无奈，就是不得已。所以得理解！
页:
[1]