连续风格 发表于 2011-6-11 21:04:06

[反方]应对通货膨胀 控制物价更重要

时下，全国各地都有在增加最低工资标准上调以及低保标准的提高，笔者认为工资涨难抵物价的飞涨，控制物价上涨，尤其是生活必需品价格的上涨，比涨工资更有效。

其实社会工资是一直在上涨的，比较一下10年前的工资大家就知道了，2000年全国城镇单位在岗职工年平均工资为： 9371元

月平均工资为：780.9元。2010年全国城镇单位在岗职工年平均工资为：37147元月平均工资为：3095元。

但是大家的生活压力感觉如何呢？大家可能会说物价涨得更快，生活压力不小，对吧？就拿现在的100元和10年前的100元能买什么？

100元早已不是10年前真正意义上的“大钞”。从日常消费品的角度来看，10年间的物价水平上涨非常明显。从米、豆油、蔬菜、水果等生活必需品来看，最低的涨幅也在两倍以上。100元钱的购买力明显下降，如果跟10年前相对比，购买日常消费品，现在的100元钱，只相当于10年前的50元左右。

国内物价水平高不高，这是个相对的概念，比如说我国日用化工品、手工艺品、家用电器的价格在国际上处于低端水平，然而，商品房的价格、医疗费、学费同其他国家相比却处于中高端水平。所以，从这层意义上来说，人们有关涨工资的呼声其实是因“新三座大山”引起的。　诚然，通过提高企业普通职工的工资收入可以提高他们的购买力，进而将“三座大山”矮化成“三座小山”，但另一方面我们尤其不能忽视，因为提高工资与物价上涨是对孪生姐妹，是经济现象中的相互制约和影响着的两极，不可能孤立存在。如果不认真分析普通职工的工资之所以低的原因，无视经济规律的作用而人为地提高职工工资水平，其结果必然是工资前脚才涨，物价后脚就紧跟而上，从而造成名义工资虽然上涨，但实际工资却保持不变甚至下降的局面，如果真是这样，企业普通职工非但没有从工资上涨中受益，相反还被“雁过拔毛”般夺走了原本属于自己的那一杯羹，于是，其最终的受害者依然是普普通通的劳动者。

所以从目前的实际情况来看，涨工资的最好方法就是控物价，如果把物价水平控制在老百姓能够承受的范围内，即便工资涨得慢一些，还不至于对老百姓的生活产生太大的影响。相反，工资涨得快，物价跑得更快，这样的涨工资，就是害大于益了。





刘明

wxpzp 发表于 2011-6-11 21:30:42

工资涨得快，物价跑得更快，这样的涨工资，就是害大于益了。

连续风格 发表于 2011-6-11 21:34:06

谢谢新平老师鼓励

wanniansong 发表于 2011-6-12 00:03:36

不控制物价，单纯靠涨工资，通货膨胀会如放出笼子的老虎

老兵808 发表于 2011-6-12 00:22:14

有一定道理

杨建yj9798 发表于 2011-6-12 15:50:08

。

安如泰山 发表于 2011-6-12 21:29:47

控制物价易说难做，但老师的观点还是可行的

连续风格 发表于 2011-6-12 23:14:12

谢谢以上四位老师的关注！

cw101 发表于 2011-6-13 00:05:23

文章一气呵成，读后让人明明白白，不得不信服地接受。

连续风格 发表于 2011-6-13 00:59:27

谢谢崔老师关注！
页: [1] 2
查看完整版本: [反方]应对通货膨胀 控制物价更重要