防偷拍请勿杯弓蛇影
山西工人报新闻事件：近日，广州地铁8号线“大叔被疑偷拍自证清白后仍被曝光”事件引发关注。6月11日，该女子公开道歉。女子所在大学6月12日就此事回复记者称，学校对此高度重视，已联系属地警方及当事学生了解核实情况，将按程序依规依纪处理。
无独有偶，四川成都的何先生发帖称，自己在地铁上被两名女子指责鞋面装摄像头偷拍，后经过警方调查证明其未偷拍，但他认为女子事后道歉并不诚恳，他不接受并打算起诉对方。目击者介绍，被两名女子指责对方偷拍后，当事男子配合地铁安全员和两名女子的要求，在地铁上脱鞋检查。
“地铁偷拍乌龙”事件，更值得反思的是什么？
唐山客
大叔蹲在地铁上聚精会神玩手机，却被一旁女子疑为偷拍客。尽管女子当场查看了大叔的手机相册，未发现任何偷拍照片，却依然对大叔进行了“严正警告”，并在网上曝光大叔是 “猥琐老头”“不是第一次作案”“动作娴熟”等。事实证明，女子确实误解冤枉了大叔，其在网上曝光大叔的行为，涉嫌侵犯大叔的名誉权、隐私权、肖像权等。
平心而论，从网上曝光的图片看，大叔当时蹲在女子脚边摆弄手机，确实有一定的偷拍嫌疑，同时地铁是偷拍、猥亵行为的高发区。女子的过错在于，其当场确认大叔没有偷拍行为后依然在网上曝光，向大叔身上泼“偷拍”的脏水。如今，女子已经通过公开道歉等方式承担了责任，取得了受害人的谅解，应该也从事件中得到了教训。这种情况下，各方对这一事件的关注、监督也应适可而止，要避免反应过激、发力过猛，更不应逾越法律底线。
对涉事学校来说，其也应考量女子对大叔的侵权行为是否在校规的调整范围内，如在校规调整范围内，学校固然可以处分；如不在校规调整范围内，学校也不应刻意处分。而且，即便学校要处分，也应结合相关行为的情节、造成的社会影响、悔错表现等因素作出符合“比例原则”的处分，不能为了迎合部分舆论一味从重处罚。
同时，网友在围观该事件过程中应保持理性，守住文明和法律的底线，杜绝网络暴力，杜绝对涉事女子和大叔进行人肉搜索、恶意揣测、人身攻击，避免陷入一场负能量的狂欢。相关网络平台也应承担必要的责任，加强对网络发言行为的关注，对借此事件恶意炒作、侮辱、诽谤他人的账号及时采取封限措施，维护网络秩序，净化网络环境。
透过此番事件，人们应该能得到什么警示，吸取哪些教训？如何使用 “网络麦克风”，如何把握好网络发言、网络参与、网络曝光的边界和红线？如何以一种健康、文明、有序的姿势参与对相关事件的围观和讨论？这些，是风波过后更应引发思考的事情。
防偷拍有必要，也要防“多疑症”
丰收
“大叔被疑偷拍自证清白后仍被曝光”一事尚未画上句号，紧接着又出现“男子乘地铁被指鞋面装摄像头偷拍后自证清白”。这两起事件都有一个共同点，是涉事女子均认为自己被偷拍，但事实证明相关男子并未进行偷拍，被冤枉了；涉事女子事后写“小作文”曝光或道歉无诚意等，均引起社会争议。
在智能手机时代，人人持有摄像头。由于现实中出现过某些喜欢偷拍他人隐私的 “变态狂”，所以，女性在公共场合也随之增强了防范意识。这本身是非常有必要的，但从上述两个案例看，这种防范意识似乎过头了。将未偷拍自己的人怀疑为偷拍者，要求无辜者自证清白或配合检查，也在一定程度上伤害了后者。
人都是有尊严要面子的，当无辜者被人怀疑搞偷拍，在大庭广众之下被指责、被强迫检查，无辜者的心情无疑是既委屈又愤怒，但没有其他选择，只有配合检查才能证明清白。当事实证明无辜者没有偷拍他人，此前的指控不亚于一次公开凌辱。因此，如何维护无辜者的合法权益，也值得思考。
就上述两个例子而言，涉事女子的态度让人很难接受。一个是大叔已经自证清白了，涉事女子仍然进行曝光；另一个是涉事的两名女子一个道歉了但语气不诚恳，另外一个没有道歉，也正因如此，何先生表示不接受并打算起诉对方。可见，事发后相关责任方没有采取正确的解决方式，也会导致事件继续发酵。
无辜者可以理解女性怀疑自己被偷拍时的心情，但涉事女性也要站在无辜者的立场，思考这种事情如何收场。比较理智的做法是，以最诚恳的态度向无辜者道歉，以取得对方原谅为目标。如果认识不到的自己的错误，那么就要做好应诉的准备。
尤其值得思考的问题是，如何避免这种冤枉无辜者的“偷拍事件”发生。在手机无处不在的今天，一个人拿着手机是正常使用还是偷拍他人，如果他人无法判断就指责对方在偷拍，似乎是一种草率行为，既容易伤害无辜，也可能给自己惹来麻烦，让出行之路不顺。
如何避免“摄像头时代”的多疑与误解，以及误解发生后如何化解矛盾，也是有关专家、有关部门需要思考、破解的问题。怀疑他人偷拍也要有证据。而一旦冤枉他人，在道歉之外应该还有其他恢复无辜者名誉的措施。
页:
[1]