恶意解读是对“好意同乘”的亵渎
原标题：恶意解读是对“好意同乘”的亵渎考试“搭子”相约开车赴考，不慎出了车祸，一人伤重。近日，广东省珠海市香洲法院审结了珠海首例“好意同乘”车祸致伤案。最终，原告乘客小陈因案涉人身损伤产生的各项损失合计54.69万余元，扣除保险已理赔和被告小汪已垫付的部分，被告驾驶人小汪还需赔付医疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等28.71万余元。一审判决后，双方均未上诉，小汪主动履行了支付赔偿款的义务。
如果我们认真看完整个事件的来龙去脉，也就清楚，造成事故的根本原因是“驾驶人小汪驾驶不慎，车辆猛地撞上电灯柱，造成车内三人受伤，车辆和电灯柱亦受损”，然而，许多网友只是盯着驾驶人是好心顺带其他几名乘客这一点，进而大放厥词，一口咬定“不能做好人”“谁还敢做好人”“好人没有好报”等，甚至将其与“不是你撞的，为什么你要扶他”的雷人之语相提并论。
这种“攻其一点，不顾整体”的做派，相当可恶，更是相当可怕。它不仅导致更多民众对事件产生错误的认知，更是颠倒黑白，使得越来越多的民众因为人人自危，而再也不敢做好人、做善事。因此，从根本上看，这种恶意解读表面上是呼吁公平，是保护善心，是抨击倒打一耙，但是，这种做派导致的真正后果却是更为隐私地伤害公平、践踏善心，所以，本质上，它与“不是你撞的，为什么你要扶他”的雷人之语是一丘之貉。
另一方面，就事论事，除了事故的根本原因是“驾驶人小汪驾驶不慎”，还有一点，我们也必须正视，即法院的判决也不是完全支持被告小陈的诉求，而是“被告小汪在原告小陈受伤一事上，固然存在过错，但并非故意或重大过失，原告小陈诉请其承担全部赔偿责任，有违民事活动的公平及权利义务相一致原则，根据民法典规定，应当减轻被告小汪的赔偿责任”，因此，酌情减轻驾驶人小汪40%的赔偿责任。显然，这样的判决，既追究了“驾驶不慎”的责任，也考虑了公平，以及善心，这对于维护并强化公序良俗无疑有着积极的促进作用。对此，另一些更为理智的网友的跟帖更值得我们每个人深思：“这明明是提醒驾驶人为了自己与乘客而安全谨慎，结果却被解读成‘不能做好人’。”
珠海首例“好意同乘”车祸致伤案的判决，对于“好意同乘”事件中的驾驶者而言，也是一记警钟。如果在同乘的过程中，发现同乘者“对系好安全带的提醒充耳不闻”，那么，无论是为了自己还是为了对方，作为驾驶者也有必要“翻脸”。因为“翻脸”比“翻车”的代价总是小得多。
尤其重要的是，面对这类事件及判决，相应媒体在报道时，必须摒弃标题党的做派，否则，流量倒是吸了不少，而民众的真诚、媒介的公信，也被折腾殆尽。对于广大网民而言，我们也应该长点心了，因为，“只看标题，不看内容”而导致的“打脸”已经发生多起。（范德洲）
页:
[1]