[中立]“以人为本”不能限于严惩而应“宽严相济”
【中立】“以人为本”不能限于严惩而应“宽严相济”堂吉伟德
任何一种手段，其实都是把双刃剑。严刑峻法固然可以让人“心生畏惧”；但同样会因为后果的严重性，让人心中紧张，过度防范和戒备，反倒更易出错。从效用来说，无论是企业管理还是社会治理，单纯用一种手段也很难完全解决问题。以人为本的精神体现，不能只针对大多数而不考虑少数人，也不能有选择性的“为本”。社会问题跟社会每一个成员有关，用严惩一部分人去兼顾大多数人的利益，在法理上或许说得过去，在情理上也能解释，但在现实层面却未必科学，存在很大的隐患。从某种意义让讲，社会治理和企业管理，都应当坚持“宽严相济”的原则，允许别人犯错，也要给别人机会；但同时，犯错的风险成本也不能太低，否则就不能起到教育和惩戒作用。
以“死刑”为例，近年来，围绕此的讨论和争议很多，存废之辩久久难以统一，根本原因是制度的合理性与非合量性并存的原因。这种情况下，就只能根据现实需要进行分析，科学取舍。就法律后果而言，杀人不过头点地，道理在于，过错已经酿成，严惩也无济于事。因为每个人都可能犯错，也难以杜绝犯错，并不是说严惩一个人，就足以让所有人胆寒达到“一劳永逸”。就像犯一个错误，你犯了别人同样会犯，即便有严惩的存在，严重违规行为未必就会消失，即使没有严惩的存在，也未必代表违规就很猖獗。严惩与不严惩，该犯错的依然会犯错，该违规的依然会违规。
严惩从本质上说，是“以善的名义”行恶，人为剥夺他人的权利，这其实是一种不厚道——更多时候，不严惩也能达到严惩的效果。比如道德的救赎。另外必须认识到，遏制违规行为不仅在于事后的惩治，而在于事后的防范。让人出于法律的后果而产生敬畏固然重要，但避免违规行为的产生，才是根本的解方。
严刑峻法就一定能管好社会吗？坚持严惩就一定能让人心生敬畏吗？显然不是。上至贪官，下至杀人越货的盗贼，严惩之人殊为不少，但贪腐等犯罪现象依旧严重，甚至呈现出“前仆后继”之态，这就说明社会治理层面出现过多问题，仅仅依靠加大法律的后果，依然难以解决问题。
比如社会不公的存在，就会导致愤恨、埋怨、仇视、敌对和不满。漠视个体权利和尊严的存在，忽视其信仰和需要，其实就是将其往死角里逼。少部分违规，其实是一种无奈，而这样的悲剧又完全可以杜绝。更多的违规，则是因为相关制度不严，让违规有可乘之机，严惩不如救人，这包含两层意思，一是事后之救，就是做到少惩，让人有改过自新的机会；因为最伟大的救赎，就是对灵魂的洗礼。二是事前之救，关心和关注社会每一个成员，从而因为尊严、荣誉和希望去守法律，倡道德，让他们懂得生命的意义。
做到“宽严相济”，必须将惩与治结合起来，而不能陷入“惩处万能”的窠臼，而漠视事前预防和监管的重要性，也忽视事后教育的重要性。而是要将惩处和挽救有机的有机统一，在惩处之时不忘给人以挽救，其他有改过自新的机会，而不是一厥不振，或被践踏得再也抬不起头来，而这跟“以人为本”的本义也一种背离。 严惩应“宽严相济” 严惩应“宽严相济”
严惩从本质上说，是“以善的名义”行恶，人为剥夺他人的权利！老师讲得好，学习！！！！
页:
[1]