罗聘画《袁枚像》
《山东工人报》（2024年06月21日 第A4版）http://szb.jngh.org.cn/paperdata/sdgrb/20240621/DSH_1.jpg
清代“扬州八怪”之一的罗聘，喜好为文艺名流画像，他画过《金农蕉荫午睡图》，画过《丁敬扶杖坐石图》，画过《邓石如登岱图》，还画过《袁枚执菊站立图》。他画随园袁枚，费力不讨好，竟惹出麻烦来。
这件《袁枚执菊站立图》，纵158厘米、横66厘米，纸本，设色，作于乾隆辛丑（1781）年秋。民国时期，此画曾在张大千的大风堂收藏；后流入东瀛，先由岛田二郎私藏，现藏于日本京都国立博物馆。
画上袁枚，光头长脸，细眼长鼻，留着胡须，似为愁容；身着圆领绿色长衫，右手持两枝黄菊，左手拢带扶腰，脚蹬黑色布鞋。
罗聘将这幅袁枚画像送到袁府，不料，袁枚家人不认可，拒收。日后，有了这幅画上袁枚的长篇题跋。云：
“两峰居士为我画像，两峰以为是我也，家人以为非我也，两争不决。子才子笑曰：圣人有二我：‘毋固毋我’之我，一我也；‘我则异于是’之我，一我也。我亦有二我：家人目中之我，一我也；两峰画中之我，一我也。人苦不自知，我之不能自知其貌，犹两峰之不能自知其画也。毕竟视者误耶？画者误耶？或我貌本当如是，而当时天生者误耶？又或者今生之我，虽不如是；而前世之我，后世之我，焉知其不如是，故两峰且舍近图远，合先后天而画耶？然则是我非我，俱可存而不论也。虽然，家之人既以为非我矣，若藏于家，势必误认为灶下执炊之叟，门前卖浆之翁，且拉杂摧烧之矣。两峰居士既以为是我矣，若藏之两峰处，势必推我友之心，自爱其画，将与鬼趣图、冬心、龙泓两先生像，共熏奉珍炉于无穷，是我二我中一我之幸也。故于其成也，不取自存，转托两峰代存，使海内之识我者，识两峰者，共谛视之。”
袁枚跋文的简意就是：
我有两个我，一是家人眼中的我，一是罗聘画中的我。究竟哪一个是真实的我，世间哪能有定论呢！既然家人认为这画的不是我，若藏在家里，会被误认为画中人物是一个厨房的伙夫、或门前卖浆水的小贩。既然罗聘认为这画的是我，若是将画保管在罗聘那里，供朋友们欣赏；与他画的《鬼趣图》《冬心像》《丁敬像》保存在一起，则是我的幸事。
袁枚的二我之辩，虽然化解了家人与罗聘的争执，但他的退画行为，肯定会引起罗聘内心郁闷不快的。清代蒋敦复编《随园轶事》谈及此事：“先生请罗两峰画小像，因不甚似，至以像寄还，并寓以书云……此其事若令今之人为之，必至大失交情。乃先生言之，而两峰坦然也。”所谓“两峰坦然”，实乃是罗聘为生存所迫，心有隐情。
山东省博物馆藏有一幅与袁枚同时代画家丁以诚绘制的 《袁简斋先生小像》，据美术史专家研究，可能更接近袁枚的真实面目。该画，袁枚也是光头，脸型微圆，两颊略宽，留长须，右手捻着胡须，左手藏于衣袖间，长袍拖地，脚蹬红色布鞋。丁氏这幅小像，与罗聘所绘袁枚相比较，人物态势和气质更显儒雅。
关于罗聘人物画的真实性问题，美术界存在一些非议，有人认为罗聘并不善于画肖像，譬如他画金农和丁敬，都是采用侧身侧脸的造型，就是为了减弱正面写真的难度。而他为袁枚作肖像,遭到拒收,也暴露出罗聘人物画的写实缺陷。
这可能是对罗聘人物画写意技法的一种误解。 马洪
页:
[1]