【中立】消费者是否维权要靠他们自行决定
【中立】消费者是否维权要靠他们自行决定徐爱民
消费者权益维护要付出很高的代价，这是一个不争的事实。至于消费者的权益受到损害后，他们是应该坚持维权，还是应该放弃维权，笔者认为不能一概而论，应该让消费者自行选择。
从法律上讲，维护消费者权益属于民事法律范畴，其最大的特点是权利自治。权利自治这个法律名词听起来很玄乎，说白了也就是，当一个人的民事权利受到侵害后，他可以选择主张权利，也可以选择不主张权利；可以选择以此种方式主张权利，也可以选择以彼种方式主张权利；可以选择主张全部权利，也可以选择主张部分权利；可以选择向全部侵权行为人主张权利，也选择可以向某一个或者某一些侵权行为人主张权利。这是一条重要的民事法律原则，不能强迫包括消费者在内的所有民事权利人放弃这一法律原则。
抛开法律原则不谈，仅就消费者自身而言，他坚持维权或是放弃维权一般都要从自身利益得失来考量。马克思早就说过，人们为之奋斗的一切，都与他们的利益有关。在一般人看来，花上很多时间和金钱去为一根针之类的小东西质量问题讨说法，显然是得不偿失的；而自己的贵重消费品出了质量问题，轻易放弃维权又显得不够理智。千万不要把净化整个社会消费环境的重任，一厢情愿地强加于每一位普通消费者身上，毕竟每一位普通的消费者既不是消协也不是工商局还不是质监局，站在道义的制高点强令他们不分青红皂白、轻重缓急地去维权，多少有些站着说话不腰疼的味道。这样做即使登高喊破嗓子，应者也是寥寥无几的。
当然，也有例外的情况。例如，一位亿万富翁可能对一辆高级轿车的质量问题懒得去较真；而一位以公众代言人自居的穷汉可能为一块钱的东西去打官司。但无论如何，这些都是非常特殊的情况。即使如此，这些特殊情况仍可以为权利自治原则所涵盖。
所以，笔者认为，消费者的权益受到侵害后，是否维权，甚至如何维权，都应该悉听他们尊便，绝不应该由局外者强行作出规定。 自己主张，自我维权！ 消费者的权益受到侵害后，是否维权，甚至如何维权，都应该悉听他们尊便，绝不应该由局外者强行作出规定。
老师说的妙，支持。 千万不要把净化整个社会消费环境的重任，一厢情愿地强加于每一位普通消费者身上，毕竟每一位普通的消费者既不是消协也不是工商局还不是质监局，站在道义的制高点强令他们不分青红皂白、轻重缓急地去维权，多少有些站着说话不腰疼的味道。这样做即使登高喊破嗓子，应者也是寥寥无几的。 我们在做出一项决定的时候，也许不会是那么的光辉闪耀，我们有很多苦衷，这很正常，不强求、不勉强，适合自己的才是最好的！ 写事评最好有自己经历的事例，呵呵 我不知道，作者想告诉读者什么？读者读后有什么启发呢？维权本来就是消费者自己的事，谁也没人强迫。本周的话题，我们只是就维权提出一些建议，讲一些事，供参考，没有非得逼消费者如何如何？ 自己主张，自我维权 淡看一切需要境界 支持老师
页:
[1]