千年前姜太公溪边垂钓，千年后研究生回家种地
如今的工作压力，让许多人失去了平和的心态，媒体一定要制造些爆炸性新闻，仿佛才能把握舆论话语权。辩证的说，受到长时间爆炸性新闻轰炸的受众，不仅被片面的消息所忽悠，更习惯了不爆不欢的特殊新闻口味。一名大龄研究生毕业，就一定要位高权重，千金在身得归还？
我认为，这是社会舆论与新闻报道的社会责任缺失，也是社会环境与国民性格的包容度缺失。我们不能，因某个事件于己无关，就不听不看不了解，两耳不闻窗外事，一心只过小日子。在某个事件的新闻报道面前，应该有独立的判断力和辨识力。社会新闻除了据实报道，更应该多元化的解析，甚至应该营造负责任的舆论环境。
下面我们看一位记者如何向这位大龄研究生提问题的：
记者问题1：有报道称，您回到家乡之后，便开始频繁地换工作，一直对工作不满意，打算寻找一个“铁饭碗”，是这样么？您认为什么样的工作才是“铁饭碗”？
记者问题2：您有没有曾经尝试过考一下公务员，找这样一个“适合环境”的工作呢？
看似有连续性的问题，既能对其他报道的真实性做鉴证，又能了解受访者基本心里想法和未来工作的计划。但是，为何要用“铁饭碗”、“公务员”来引出受访者的真实情况呢？如果说这是这位记者对于生活工作的追求，是否有强加之嫌，是否误导了大众？如果是下意识的联系到这类词汇，是什么原因让一位应该“以追求事情真相和真理为职责”的记者如此下意识呢？媒体的社会责任体现在哪里？难道是树立标配的金钱权势观念？一个从6岁就开始，经历17年学习生涯，甚至像这位大哥不惑之年还在上学，拿到研究生毕业证的一刻，投身为人民服务的工作岗位上，他能否理解为民服务的真谛？国家坚持干部下基层的意义是什么？
受众是脆弱的，因为往往一个新闻事件，在被媒体编辑加工之后，就把真实性梦幻成故事性，一层一层的编辑转载之后，故事就变成了更玄乎的故事。所以受众很难从新闻报道中获取正面的舆论环境。总是被片面的受众，就会逐渐的失去判断力和辨识力。
研究生回家务农，他的行为对错的话语权在父母，不在社会。任何一个人都没权利谴责另外一个人的行为，因为有时候谴责并不代表了中立的观点和意见，不能代表全部宏观和客观的正确意见。千年前姜太公溪边垂钓，千年后研究生回家种地，我们需要的是平和与包容的看待这个事件。
回归必须回归
回 1楼(敬业心) 的帖子
也许他需要的就是在家安静写作，下一个“莫言”就这么被新闻推出去，毁了 观点独到！建议题目改下。评论的题目越直接明了地表达出观点越好；评论的题目一般不能用发问句式。
可以参考：关于企业事评的写作原则和基本要求 有见地。就是内容有点乱，整理一下是篇好文章。 有时候种地也不一定是件坏事 媒体的报道有些过了
回 3楼(wxpzp) 的帖子
已修改，谢谢您的建议回 6楼(张璐璐) 的帖子
嗯，好事可以广泛的宣传，这种事估计研究生肯定不想被如此宣传回 5楼(李佳0120) 的帖子
嗯，没准又一个乡村题材好作家就产生了
页:
[1]
2