【反方】“穷人的孩子上职校”现象令人忧虑（文/邢承木）
【反方】“穷人的孩子上职校”现象令人忧虑文/邢承木
“五一”到了，我们听到了“劳动光荣，劳动伟大”的声音比平时更加响亮。我们看到了许多技术能手做出成绩，成了劳模，劳动的价值得到了认可。我们也听到了培养技能人才的职业教育受冷落，人大原校长纪宝成说“关于职业技术教育，大家谈起来都认为很重要，现实生活中又离不开，打心眼里却瞧不上”。“现在几乎没有市委书记、市长与县委书记、县长的孩子上职业院校，就连说职教重要的人的孩子一般都没有上职业院校”。
笔者认为，纪宝成的话虽然尖锐，但已经保留了很多，客观地说，现在不仅市委书记市长，官员的孩子几乎都不上职业院校，上职校的基本都是穷人的孩子。
笔者不是仇官，而是有统计数据支撑的。据统计， 2012年，全国中等职业学校农村户籍学生占到在校生总数的82%，中西部地区的学生占在校生总数的70%。父亲、母亲为农民、工人的学生人数占调查总人数的80%。
“穷人的孩子上职校”背后，是看得见的阶层固化，穷人的孩子还是穷人，农民工的孩子继续从事体力劳动。都说学校无好坏，成长在个人，一流大学出来的学生也有卖猪肉的，职教学生也有创业成富豪的，但这些只是个案。不得不承认，越是名牌大学越容易成才。总体而言，名校依然是通用的敲门砖。
并不是说穷人的孩子上了名校，权贵子弟去上中专和职校，那才叫公平。但不可否认的是，官二代富二代星二代之类在教育上比穷人的孩子更有优势，家族和父母权钱的优势，使他们相比穷人孩子更能赢在起跑线上。
当然，平等并不是整齐划一，而是在公平的机会下，通过平等的竞争产生不均等的结果。但是，“穷人的孩子上职校”真是公平竞争的结果吗？显然不是。当职校成为农村孩子、中西部孩子、工农子弟的集中地时，当“职校”在现实中被打上“没办法没路子才去上”的标签时，就能看到显性的不公了。虽说现在很多人都说职校很重要，宣称“中国缺少高级蓝领”、“很多蓝领收入甚至高于白领”，但主流的取向还是考大学，考名牌大学。并不是穷人的孩子就考不过权贵子弟，所以只能去职校，而是权贵有能力通过各种关系运作，使自己的孩子免于上职校，而“往高处走”。
都说大学无好坏，职业无贵贱，可这只是一种慰藉人精神的心灵鸡汤，现实是残酷的，选择更是冰冷无情的，正像那么多市委书记市长在讲话中强调职校是多么重要，可没人愿意把自己的孩子送去职校，而是想方设法往名校钻，往海外送，往钱多的岗位挤一样。
职业无贵贱吗？价值上是，可现实不是，贫富差距拉大的现实，给很多职业、学校、岗位打上了穷人的标签。体育运动有贫富，穷人的孩子才会练举重；上学有贫富，穷人的孩子才上职校；职业有贵贱，一些行业正成为社会底层的聚焦地。虽然名牌大学并没有被权贵垄断，但“重点大学农村生源比例越来越低”提醒着这种危险的走向。贫富不是以人的能力区分，而是固化在职业、学校和岗位上。“穷人的孩子上职校”成惯例，令人忧虑。任其发展下去，必然阻碍社会的进步。
所以，某些领导再不要空谈什么职教很重要了，也别大谈什么“年轻人要去艰苦的地方艰苦的岗位接受锻炼”了，笔者在这里只想问：你的孩子被你送到哪里去了？
某些领导再不要空谈什么职教很重要了，也别大谈什么“年轻人要去艰苦的地方艰苦的岗位接受锻炼”了，笔者在这里只想问：你的孩子被你送到哪里去了？说得很实在，支持。 职业无贵贱吗？价值上是，可现实不是，贫富差距拉大的现实，给很多职业、学校、岗位打上了穷人的标签。
折射出的社会分层、且底层人群的利益不能很好的维护，影响社会和谐！ 说得很实在 竞争的机会应该均等！
页:
[1]