俺发现“事评”两个反差
共参加三期事评，一期已见分晓。我惊奇地发现两个反差：一是，我们管理员、版主的溢美评价，与评委评选结果的反差。好评如潮的事评，竟不能入围；二是，互动交流的气氛，也许带有虚伪成份，平时好友，投票几乎为零，令人不可思议。 在这里玩，也许是一种精力浪费。关键在规则设计评选权集中在评委，网友不是“事评”的主人。 孙老的这个问题或许有您的道理，这也是事评的无奈，我们也难呀 原则上我们不能打击作者参与的积极性，只能多鼓励 原因每个写事评的老师都很优秀，在眼下事评参与的人数不是乐观的情况下，我们只能尽可能地给大家以鼓励。 如果一味地挑毛病，一些老师会认为我们对大家的劳动成果不够尊重，从而失去参与的信心 评委的思路和我们就不一样，必须要严肃对待，而我们则必须讲究方法，每说一句话都要三思，不能信口开河 但是，这种现象以后会改变，我们正在制定新的规则，等落实了，您说的这种情况就会改变 以往，如果我们有什么不到之处，还请您海涵，在这里我给您鞠躬了，感谢您的支持。 非常感谢孙老师能够对事评提出宝贵意见。对于您所说的两点我想做些解释。是这样的，老师您所说的管理员、版主的溢美评价，与评委评选结果的反差。因为我们这里有专业评委评审，所以版主才可以参与写稿，要不然就成了自己评自己了，那对于参与者是不公平的，因为我们版主不参与评选，所以我们的回复尽量以读后感悟为主，而获奖者评语专业老师会给出。另外您提出的投票，我先说说我的投票原则，我是以参与互动的情况进行投票的，就是各位老师的有效回复多的（不是说写的真好，点个图片这样的）算有效回复，能够帮助作者挑错的还会增加票数，前五名的给与投票，当然每个老师的投票方式不一样，有的老师是以个人觉得比较好的文章投票，这也是我们提倡的一种方式。当然这里也有很多老师根本就不参加投票，这我们也没过多的限制，毕竟每个老师都有自己的做事原则。孙老师，这里可能与论坛的方式不一样，因为论坛完全是以你统计的结果为准，而这里还专门聘请了专业老师做评委，专业老师我们也在群里公布了，所以请孙老师放心这里绝对是公正的，不是几位版主自己定的谁是获奖者，要知道那样的话，平台也不会允许，因为是平台出资，您说对不？您还有什么疑问，尽管提出来，这或许也是大家的顾虑，如果我解释的不够好或者不够清楚，那我会找我们平台的负责人与您解释，请相信我们的真诚和努力！